№ 21052
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110134756 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – К. С. Ц. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв.Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Д. В. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Д. В. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв.А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. Ц. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. П. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила на 17.11.2022г. молба от вещо лице Факалийска-
Пендичева, с която моли съда да бъде заменена с друго вещо лице, тъй като
е болна и не би могла да изготви заключението.
Докладва разпореждане на съда от 19.11.2022г. , с което вещото лице
Факалийска-Пендичева е заменено с вещо лице Д. А. Б..
Докладва постъпила молба на 22.11.2022г. от вещо лице Д. Б., с която
моли да бъде заменен с друго вещо лице.
Докладва разпореждане на съда от 29.11.2022г. , с което вещото лице
Д. Б. е заменено с вещо лице Й. Д. Й., което да работи по задачи №2 и №5.
Назначено е и ново вещо лице – В. П., което да работи по задача по т.4.
Докладва постъпила на 28.11.2022г. молба от вещото лице Д. Б.
идентична с тази от 22.11.2022 г.
Докладва постъпила на 09.12.2022 г. молба от вещото лице Ц., че е
започнала работа по поставените задачи, но моли съда служебно да
определи дати за оглед на процесния имот.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Доколкото разбрах достъп може да се осигури
от ответната страна, но още не сме го организирали и поради тази причина не
съм представила заключение.
Адв. Г. – На този етап нямам други доказателствени искания.
Адв. А. – Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред Служба по вписвания Сливница, въз основа на което да се
снабдя с информация относно размера на задължението, за което е
наложената възбрана и което е погасено от ищеца.
Адв. Г. – Считам, че така направеното искане е неотносимо. Изрично
сме заявили, че доверителят ми се е разпоредил с имущество, което е негова
лична собственост, като причината за извършената продажба е погасяване на
задължения за издръжката на бившата си съпруга и средствата, с които са
погасени задълженията за издръжка са от извършената продажба, а не от
осребряване на имущество получено по наследство от бащата.
2
СЪДЪТ намира, че заявеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане от процесуалния представител на ответниците е
насочено към изясняване на релевантни по делото обстоятелства, поради
което следва да се допусне.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, което да им
послужи пред Служба по вписвания Сливница, въз основа на което да се
снабдят с информация относно размера на задължението, за което е
наложената възбрана и което е погасено от ищеца.
За събиране на доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.02.2023г. от 11:30 ч., за която дата
страните и вещото лице Ц. уведомени от днес.
Да се призоват вещите лица Й. Й. и В. П..
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3