№ 18917
гр. София, 26.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110137057 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Бруната
България“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Бруната България“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 31311/20 г. на СРС, 148 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за потребена
топлинна енергия за периода месец.06.2016 г. – месец.01.2017 г. включително, при депозит
в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн.
чл.195, ал.1 ГПК.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. – Т., тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Бруната България“ ООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Бруната България“
ООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 13.05.2025 г. – 14:30 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника Е. А. К. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на
публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от
водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с предмет
процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът дължи следните суми
умата 454 лв. – цена на топлинна енергия за имот в гр. София, бул. „Стефан Стамболов“ №2,
ет. 2, аб.№ 296165 през периода от 01.5.2016 г. до 30.04.2019 г.; сумата 68,06 лв. –
обезщетение за забава в периода от 15.09.2017 г. до 02.07.2020 г. по отношение на цената за
топлинна енергия; сумата 10,22 лв. – цена за дялово разпределение за периода от 01.03.2017
г. до 30.04.2019 г.; сумата 2,11 лв. – обезщетение за забава в периода от 01.05.2017 г. до
02.07.2020 г. по отношение на цената за дялово разпределение; ведно със законната лихва
върху двете главници за времето от 16.07.2020 г. до изплащане на вземането за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, бул. „Стефан Стамболов“ №2, ет. 2, аб.№ 296165.
Претендира разноски.
Ответникът Е. А. К. е подала отговор на исковата молба чрез назначен от съда особен
представител – адв. Р. оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени. Оспорва да е налице
облигационно правоотношение между страните. Оспорва идентичността между
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, бул. „Стефан Стамболов“ №2, ет. 2, аб.
№ 296165 и този за който са издадени, приложените по делото съобщения към фактури.
Позовава се на писмо на ищеца изх. № 931/20.03.2012 г., където бил посочен, ап.11 находящ
се на същия адрес.Оспорва да е била извършена услугата дялово разпределение, тъй като
липсвал валиден договор през този период. Евентуално възразява за давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
2
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3