Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

 

гр. Елин Пелин, 16.10.2020 година.

 

В        И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на деветнадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 321 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на С.К.В., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 18-0262-000256/ 21.05.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

В жалбата се сочи незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се иска отмяната му.

В съдебното заседание жалбоподателят моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 09.06.2017 г. С.К.В. купил за 1200 лева употребяван автомобил „Мерцедес Ц200 компресор“ с рама WDB2020251F521964, като са съставени фактура 6941 и договор от същата дата. Няма данни за извършване на нотариална заверка на подписите върху договора.

С.К.В. имал платформа, с която автомобилът бил превозен и стоварен до автогарата в гр. Елин Пелин с помощта на свидетелите Светослав Симеонов Миланов и Ангел С.С.. На 17.06.2017 г. около 12.40 ч. в гр. Елин Пелин автомобилът бил спрян от свидетелят Е.Н.В., полицейски инспектор в РУ Елин Пелин. Последният видял, че колата е без номера и извикал КАТ.

Срещу жалбоподателя e бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 708 от 17.06.2017 г. с бланков номер 186224, серия Д,  от А.С.С., младши автоконтрольор при РУ Елин Пелин, за това, че на 17.06.2017 г. около 12.40 ч. в гр. Елин Пелин ул. Алеко Константинов с посока на движение ул. Витоша управлява лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рама WDB2020251F521964, като МПС не е регистрирано (липсват регистрационна табела на определеното за това място), а автомобилът е нов внос от Италия на 15.04.2017, с което е нарушил чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Видно е от изисканото ДП № 217/2017 г. по описа на РУ Елин Пелин, че  според приложеното съобщение на 19.06.2017 г. на основание чл. 356, ал. 3 НПК с протокол за разпит на свидетел било образувано бързо производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

На 20.06.2017 г. е издадено разрешение за временно движение за проверка на МПС „Мерцедес Ц200 компресор“ с рама WDB2020251F521964.

С постановление от 28.06.2017 г. е постановено разследването да се извърши по общия ред.

На 05.07.2017 г. автомобилът е върнат срещу разписка на С.К.В..

С постановление за прекратяване на досъдебно производство от 26.03.2018 г. прокурор от  РП Елин Пелин е прекратил наказателното производство по ДП № 217/2017 г. по описа на РУ Елин Пелин, пр. пр. 671/2017 г. на РП Елин Пелин за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

Срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 18-0262-000256/ 21.05.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки за това, на основание постановление за прекратяване на ДП на РП Елин Пелин № 671/17 г. на 17.06.2017 г. около 12.40 ч. в гр. Елин Пелин ул. Алеко Константинов с посока на движение ул. Витоша управлява лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рама WDB2020251F521964, като МПС не е регистрирано (липсват регистрационна табела на определеното за това място), като е извършил следното: 1. управлява МПС, което не регистрирано по надлежният ред.

Представена е заповед с рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

Горната фактическа обстановка се установява от посочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите А.С.С., Е.Н.В., Светослав Симеонов Миланов и Ангел С.С., чиито показания съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи със събраните писмени доказателства.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 31.10.2019 г. и е обжалвано на 02.11.2019 г.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление. В случая непосочването изрично на Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, не е  съществено нарушение, тъй като жалбоподателят е правоспособен водач, който е длъжен да знае, че моторното превозно средство следва да е регистрирано по надлежния ред и с табели с регистрационни номера.

Нарушението е доказано по безспорен и несъмнен начин. По делото безспорно бе установено, че управляваният от жалбоподателят автомобил не е бил регистриран и не е имал регистрационни табели. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Нарушението е извършено виновно, тъй като жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и неговите общественоопасни последици, като е искал тяхното настъпване, като е знаел, че моторното превозно средство следва да е регистрирано по надлежния ред и с табели с регистрационни номера.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 ЗАНН. За да е налице „маловажен случай“ на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В конкретния случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от нарушенията от този вид.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за наличие на предпоставки за квалифициране на случая като маловажен, поради незначителност на вредните последици. Нарушението е формално, като настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав. Още повече свидетелите Светослав Симеонов Миланов и Ангел С.С. твърдят, че жалбоподателят притежава платформа за транспортиране на автомобила, като не е имало причина да управлява автомобила без поставени регистрационни номера.

Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 пр. 1 ЗДвП, водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. В конкретния случай, АНО законосъобразно и в съответствие с приложимата санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца. Доколкото наложените наказания са в минималните такива, определени в закона, то и размерът на същите не подлежи на изменение от съда.

С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено в частта, с която на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Относно отнемането на контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР:

Съдът намира жалбата за недопустима – отнемането на контролни точки не е административно наказание и не е част от производството по налагане, съответно обжалване на наложено административно наказание. По съществото си актът в частта по отнемането на контролни точки, макар да е отразен в наказателното постановление, съставлява вид регистрационен режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията, извършени от водачите на моторни превозни средства. Отнемането на контролни точки е фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на водачите) и информационно-статистическа (за контролните органи) функция. Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно постановление. По изложените съображения, съдът следва да постанови прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва отнемането на контролни точки.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0262-000256/ 21.05.2018 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин В ЧАСТТА, в която на С.К.В., ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която на жалбоподателя са отнети контролни точки по Наредба № І-з 2539, като недопустимо.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

 

                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: