Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 188 19.06.2020 год. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при
секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 98 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена
от „ Багира „ ООД, със седалище и адрес а управление гр. Стара Загора, бул. „
Патриарх Евтимий” №39, представлявано от управителя В.А.А. против Решение № 717/23.12.19г.,
постановено по АНД №2323/2019г. по описа
на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №МЦГ-04/14.08.2019г.
издадено от Главен директор на Главна дирекция Надзор на пазара при Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор с наложени на „Багира“ ЕООД гр. Стара Загора,
имуществени санкции от по 250лв. за нарушение на чл. 4б, т.1 и т.2 от Закона за
техническите изисквания към продуктите за това, че на 15.03.2019г. в търговски
обект –Технически супермаркет „ Багира”, намиращ се в град Стара Загора, бул. „Патриарх
Евтимий“ №39, дружеството в качеството си на търговец по смисъла на §1 ал.1
т.10 от ЗТИП като предлага 5 броя електрически продукти - бяла лед лампа, лед
луна за вграждане, диско лампа
– топка и диско лампа
модел YJG без обозначено наименование и адрес на управление на вносител е
извършило нарушение на чл.4б, т.1 от същия закон във връзка с чл.33, ал.3 е ал.4
от НСИОСЕСПИОГН, а като предлага последният продукт без нанесена от
производителя СЕ маркировка извършва два пъти нарушение на чл. 4б т.2 от закона
във връзка с чл.33 т.1 от НСИОСЕСПИОГН. За описаните в обстоятелствена част шест
нарушения – пет на чл. 4б т.1 от ЗТИП и едно на чл. 4б т.2 от същия закон,
предвид различните видове продукти без маркировка за съответствие, са наложени шест
имуществени санкции
За да потвърди НП РС Стара Загора е приел,
че липсват нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и НП , неоспорена
от страните фактическа обстановка АНО правилно е квалифицирал нарушенията по
чл.4б т. 1 и т.2 от ЗТПИ с налагането на
наказания в предвидения от закона минимум. Релевирал е доводи, че не са
налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
С касационната жалба се оспорва
правилността на тези изводи на въззивната съдебна инстанция като се иска от съда
да приеме, че между дистрибутор и търговец няма знак за равенство за целите на
ЗТИП, тяхната отговорност е различна , а „ Багира „ ООД няма качеството на
дистрибутор. Според касатора с оглед на събраните по делото факти е
следвало да се приеме, че извършените от
него нарушения представляват маловажен случай. Въз основа на подробно изложени
аргументи в подкрепа на тези две твърдения за допуснато нарушение на
материалния закон е направено искане за отмяна на въззивното съдебно решение и
постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление.
Ответникът по касация Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор не изпраща представител и не взема становище
по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното
решение да бъде потвърдено като законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е Наказателно постановление №МЦГ-04/14.08.2019г. издадено от Главен
директор на Главна дирекция Надзор на пазара при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор с наложени на „Багира“ ЕООД гр. Стара Загора имуществени
санкции, както следва:
За
нарушение на чл.4б т.1 от ЗТИП във връзка с чл.33 ал.3 и ал.4 от НСИОСЕСПИОГН и
на основание чл.52г от ЗТИП имуществени санкции в размер на 250лв за това, че
на 15.03.2019г. в търговския обект и в качеството си на търговец по смисъла на
§1 ал.1 т.10 от ДР на ЗТИП предлага пет броя продукти, както следва - бяла лед лампа, лед луна за вграждане, диско лампа – топка и
диско лампа модел YJG без обозначено
наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а ал.1 от ЗТИП;
За нарушения по т.5 от обстоятелствената част
на НП, квалифицирани по чл.4б т.2 от ЗТИП във връзка с чл.33 ал.1 от
НСИОСЕСПИОГН и на основание чл. 52б от ЗТИП имуществена санкция в размер на
250лв за това, че на същата дата и място, в качеството си на търговец по
смисъла на закона, предлага диско лампа
модел YJG без нанесена от производителя върху продукта или върху опаковката и в
придружаващи документи маркировка „СЕ“ за съответствие на продуктите.
По фактическото обвинение спор между страните
не е повдигнат пред въззивната инстанция, като описаните факти на предлагане на
пет вида електрически продукта без съответните обозначения по смисъла на чл. 4б
т.1 и т.2 от ЗТИП не са оспорени и се установяват от представените писмени
доказателствени средства.
Съдът приема, че наложените имуществени санкции
са незаконосъобразни. Налице е противоречие в правното обвинение, предвид
свързването на разпоредбите на чл.4б т.1 и т.2 с тези на чл.33 т.1 и т.3 от
НСИОСЕСПИОГН. Търговецът по смисъла на §1 ал.1 т.10 от ДР на ЗТИП осъществява
дейност, която се включва в определението на понятието „предоставяне на пазара“
по аргумент от §1 ал.1 т.1 от ДР на НСИОСЕСПИОГН, поради което същия има и
задълженията на дистрибутора, но те по своето съдържание са различни от
въведените с чл. 4б т.1 и т.2 от ЗТИП, а тяхното неизпълнение се санкционира от
общата административно наказателна разпоредба на чл.53а от ЗТИП.
Административно наказателните разпоредби на чл.
52б и чл.52г от ЗТИП са конкретни състави на административни нарушения,
извършени от търговци по определението на §1 ал.1 т.10 от ДР на ЗТИП като
предвиждат ангажиране на административно-наказателната, съответно на
имуществена отговорност на лицата, които предлагат продукти без съответната
маркировка за съответствие/ чл.52б ЗТИП/ или без обозначение на наименованието
или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги пуска в
действие /чл.52г от ЗТИП/. Задълженията
на дистрибутора по чл.33 т.1 вр. с чл.12 ал.4 от НСИОСЕСПИОГН са следните:
Преди да предостави на пазара дадено електрическо съоръжение дистрибутора се
уверява, че маркировката „СЕ“ е нанесена съгласно чл.12 ал. 4 - Маркировката
"СЕ" се нанася върху самото електрическо съоръжение или върху
неговата табела с данни така, че да бъде видима, четлива и незаличима. Когато
това не е възможно или не може да бъде гарантирано поради естеството на
електрическото съоръжение, тя се нанася върху опаковката и в придружаващите
документи. Разпоредбата на чл.33 т.4 изисква от дистрибутора преди да
предостави на пазара електрическото съоръжение да се увери, че вносителят е
изпълнил задълженията си по чл.25: Вносителят нанася върху електрическото
съоръжение своето име и регистрирано търговско наименование или регистрирана
търговска марка, и пощенския адрес, на който може да се осъществи връзка с
него. Адресът се представя по начин, разбираем за крайните ползватели и
органите за надзор на пазара. Действията по чл.33 от Наредбата са дължими преди
действието „предлагане“ при това от лице, имащо качеството „дистрибутор“ по
смисъла на §1 ал.1 т.6 от ДР на Наредбата. Касаторът е с наложена имуществена
санкция в качеството му на търговец по смисъла на §1 ал.1 т.10 от ДР на ЗТИП, а
не за дейността му като „дистрибутор“, регламентирана от Наредбата. Както се
посочи и по-горе, задълженията на търговеца по предлагане на електрическите
съоръжения, регламентирани от закона имат различно съдържание от задълженията
на дистрибутора по Наредбата, а неизпълнението на последните представлява друг
състав на административно нарушение, въведен от ЗТИП. Даденото с подзаконовия
нормативен акт определение за предоставяне на пазара, включващо и дейността по
предлагане на електрическото съоръжение по смисъла на ЗТИП не може да бъде
основание за приравняване на задълженията на дистрибутора да следи
предварително за спазване на съществените изисквания и оценяване на
съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в
определени граници на напрежението, тъй като самия закон предвижда отделни
състави на административни нарушения за търговеца и съответно за нарушения на
наредбите по чл.7 от с.з. т.е. за деяния, извършени от икономическите оператори
в настоящия случай. Подвеждането на неизпълнението на задължението по чл.4б от
ЗТИП и под разпоредбите на Наредбата, които имат различно съдържание и се
санкционират на друго законово основание, представлява съществено процесуално
нарушение, накърняващо правото на защита на наказаното лице, поради което Решението
на районният съд следва да бъде отменено, ведно с оспореното наказателно
посатновление.Поради отмяната на НП, поради неговата материална незаконосъобразност
не следва да се обсъждат наведените доводи от касатора за маловажен случай на
извършените нарушения.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
717/23.12.19г., постановено по АНД №2323/2019г.
по описа на Районен съд Стара Загора, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №МЦГ-04/14.08.2019г.
издадено от Главен директор на Главна дирекция Надзор на пазара пир Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор
гр. София.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.