Определение по дело №8576/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8903
Дата: 27 февруари 2024 г. (в сила от 27 февруари 2024 г.)
Съдия: Димитринка Иванова Костадинова-Младенова
Дело: 20241110108576
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8903
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110108576 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба вх. № 51096/15.02.2024г., допълнена и уточнена с молба от
23.02.2024г. от М. Д. Д. за издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от домашно
насилие по реда на ЗЗДН против съпругата му С. И. Д.. В допълнителната молба се твърди,
че търси защита и за малолетните си деца Д. М.в Д. и И. М.ва Д.. В молбата се твърди, че на
14.02.2024г. около 22 ч. при семеен скандал в дома им в ......... ответникът го нахапала и
надрала с нокти по гърдите и гърба, както и надупчила вратата на банята с капачка от
парфюм. Тези действия на ответника са извършени в присъствието на двете деца.
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие е на молителя Д.,
който следва да ангажира доказателства за своите твърдения.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на лицето, търсещо защита. В молбата се
твърди, че съпругата на молителя Д. около 22 ч. на 14. 02. 2024г. след като излязъл от банята
и бил още необлечен го издраскала с нокти и ухапала по десет бицепс. Тези твърдения на
молителя Д. не обосновават извод, че действията на съпругата му съставляват такива на
домашно насилие. Поради което не може да се направи обосновано заключение, че тя
представлява заплаха за живота и здравето на съпруга си и двете си малолетни деца.
Доказателствените искания на молителите за приемане на писмени доказателства и
справки основателни.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 8576/2024г. по описа на СРС 37 състав за 18.03.2024г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват молителите и ответника.
Ответникът да бъде призован чрез съответното СДВР.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
1
УКАЗВА на молителите и ответника, че до датата на съдебното заседание има
задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
РАЗПОРЕЖДА На осн. Чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН да се извършат служебни справки за
съдимост на страните, дали са налице образувани дела по ЗЗДН както дали се водят на
психиатричен отчет.
ЗАДЪЛЖАВА компетентното ДСП Връбница в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да извърши проверка на мястото, където се отглеждат децата, да провери
условията в които се отглежда и след като изясни какви са отношенията между родителите
да представи социален доклад, в който да даде заключение дали децата са в риск. В случай,
че е в риск да предприеме необходимите мерки за защитата му, като своевременно
информира съда.
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2