№ 29109
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110148312 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба Г. И. Е. с ЕГН ********** и К. К. Е. с ЕГН
**********, чрез адв. Ю. Г., срещу “А1 България“ ЕАД, ЕИК ХХХХХХ, със
седалище и адрес на управление: София, ул. „Кукуш“ № 1, представлявано от
изпълнителния директор, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл.124, ал.1, предл.2 от ГПК, за
установяване несъществуването на облигационно правоотношение между ищците и
ответника, считано от 21.08.2023г., по договор за телекомуникационни услуги
№*********/31.08.2022г., сключен с техния наследодател – ЕТ „д-р К. Е. –АПМП“,
считано от 21.08.2023г., както и иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за
установяване със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че ищците
не дължат на ответника сумата от 366,58 лв., начислена по процесния договор след
прекратяването му, за която са издадени фактура №**********/24.10.2023г., както и
фактура №**********/24.11.2023г., както и да се присъдят сторените по делото,
разноски.
В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника.
В подадения отговор, ответникът не оспорва наличието на сключен договор за
телекомуникационни услуги №*********/31.08.2022г., сключен с техния наследодател
– ЕТ „д-р К. Е. –АПМП“. Ответникът заема становище за неоснователност и на
предявените искове, поради което същите следва да бъдат отхвърлени в цялост.
Отправя искане за присъждане на сторените в производството, разноски.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове отрицателни
установителни искове.
В тежест на ищците по иска за установяване на несъществуването на
облигационното правоотношение е да установят: настъпилото наследствено
правоприемство по договор за телекомуникационни услуги №*********/31.08.2022г.,
сключен с техния наследодател – ЕТ „д-р К. Е. –АПМП“; да установят, че процесният
договор е прекратен на твърдяните в исковата молба в условията на евентуалност,
основания – без предизвестие, по изрично едностранно волеизявление на ищцата Г. И.
Е.; с предизвестие, отправено в срока по чл.52 от ОУ към договора /с едномесечно
предизвестие/.
По иска за установяване на недължимостта на сумата от 366,58 лв., в тежест на
ищците е да установят, че клаузите, на основание на които се твърди, че са начислени
1
процесната сума, са нищожни на основание чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД.
В тежест на ответника е да установи наличието на валидно правно основание за
начисляването на същата.
По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и
са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат
приети и приложени по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г.
от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2