№ 372
гр. Варна, 26.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20253100900231 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ НЕСТОР СТРАХИЛОВ М. И Г. С. Г., редовно призовани,
не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 17763/19.06.2025г. от адв. Т.
П. в качеството му на процесуален представител на ищците, с която моли да
бъде даден ход на делото, което да бъде разгледано в отсъствие на ищците.
Заявява, че е запознат с молбата на вещото лице от 17.06.2025г. и в тази връзка
моли делото да бъде отложено и насрочено за друга дата, с цел да бъде дадена
възможност на вещото лице да се яви в следващото заседание, за изслушване
на експертизата.
Уведомява съда и за датите, на които няма да има възможност да се
яви за следващо съдебно заседание и моли за съобразяването им.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от юрисконсулт И. К. в качеството и на процесуален
́
представител на ответното дружество с вх. № 17612/19.06.2025г., с която не се
възразява да бъде даден ход на делото. Заявява се, че процесуалния
представител на ответника няма възможност да се яви в съдебно заседание. В
случай че свидетелят П. М. Й. не се явява, се поддържа искането за разпит. А в
случай че се явява, се моли да му бъдат зададени въпроси по т.1 до т.15 от
молбата.
Доколкото по делото няма депозирано заключение по съдебно-
автотехническа експертиза, моли да се даде възможност на вещото лице.
Изразява становище по същество. Прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, претендиран от ищцовата страна. Претендира направени
разноски, за които представя списък.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. В. е редовно уведомен, не се явява.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 17401/17.06.2025г., с която
вещото лице уведомява съда, че поради заболяване, моли насроченото за
днешно съдебно заседание дело да бъде отложено за друга дата и прилага
болничен лист.
СВИДЕТЕЛЯТ П. М. Й. е редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните,
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че същото е образувано и насрочено след изпращане на
делото по подсъдност на гр.д. № 801/2024г. по описа на Районен съд –
Провадия, като съдът констатира, че всички процесуални действия,
извършени до изпращане на делото по подсъдност на Варненски окръжен съд,
запазват действието си, поради което не е необходимо тяхното преповтаряне.
С оглед явяването на свидетеля П. М. Й. СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към
разпит на същия и снема самоличността му, както следва:
П. М. Й., ЕГН **********, 42 години, българин; български
гражданин; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
На въпроси, инкорпорирани в становище вх. № 17612/19.06.2025г.
от страна на ответното дружество:
СВИД. Й.: Не помня на коя дата се случи ПТП с БМВ. Това беше
преди една година и нещо - две. Не съм блъскал БМВ-то. Валеше дъжд.
Задницата заходи, но не съм блъскал. Нямаше удар. Чух само едно „туп“,
погледнах отзад и се разминах с една кола. Като се разминавахме, чух само
едно изтупкване, но да усетиш нещо с този камион, със задницата, почти
нищо не можеш да усетиш. Не спрях. То беше на завой. Не бях навлязъл в
насрещното. Господинът, който е карал колата ми каза: Задницата ти заходи.
Понеже е на завой, аз завивам, камионът си ми върви, но понеже е мокро,
задницата ми започнала да навлиза в неговото платно. Лично аз не видях,
защото аз гледам предницата да стои в моето платно. Не мога да кажа
задницата дали е навлизала в другото платно. Гледам само напред. Камионът е
17 метра. Не си спомням да е имало пътни знаци. Не си спомням каква е
маркировката. Не спрях. После имаше полиция и казаха: „Ти защо не спря?“.
Аз: „Къде да спра?“. На Провадия беше полицията и ме питаха защо не съм
2
спрял. Аз им казах, че не съм разбрал да е станало нещо. Върнахме се на ПТП-
то. Няма откъде да знам, дали водачът на БМВ е бил с обезопасителен колан.
Малко разговарях с водача, няколко думи, като се върнахме на мястото на
ПТП. Нямаше нараняване водачът. Полицаите ми дадоха повечето
информация какво се е случило.
Видях БМВ след това - беше влязло в канавката. Ламарините бяха
доста намачкани в предна лява част на колата. По камиона само отзад бронята
беше се откачила. Почти никакви последици.
Възможно е както казват полицаите, да ми е занесла задницата. Аз
лично не съм я видял задницата да поднася. Пада се десен завой и аз
поглеждам за секунда само дясното огледало. Но и аз не седя постоянно да го
гледам. Той е дълъг. Камионът прави дъга на десния завой /свидетелят описва
дъга/, колкото и да гледаш в лявото огледало, почти никога няма да си видиш
края на камиона. Трябва да е в права линия, за да видиш края камиона. И
фактически аз след като свърши завоя погледнах назад и се разминах с
някаква кола. Дори мислех, че е черна, а то се оказа, че е сиво БМВ. Това се
случи – задницата е поднесла и полицаите казаха, че са ме видели хората, че
така е станало. Щом така е станало, възможно е. то и да поднесе наляво,
камионът дърпа напред и го изправя. Там да съм бил с не повече от 60 км/ч.
Беше съставен протокол. Доста писаха полицаите.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
освободен да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ, след като съобрази молбата на вещото лице намира, че следва
да му даде възможност за изготвяне на заключението в пълнота за следващо
съдебно заседание, като УКАЗВА на вещото лице А. В. в срок до следващо
съдебно заседание да депозира заключение, в което пълно и ясно да се
отговори, съобразно представените по делото писмени доказателства, каква е
стойността на запазените части към датата на ПТП, поради обстоятелството,
че в депозираното заключение от 11.06.2025г., въпреки изричните указания на
съда, отговор на този въпрос не е даден.
С оглед събиране на допуснатите по делото доказателства и съдът като
съобрази молбата на процесуалния представител на ищците, в която са
обективирани дати, на които не му е възможно да се яви,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
05.09.2025 година от 10:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени по реда на чл. 56 , ал.2 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А. В. с призовка, обективираща и
3
дадените от съда указания в днешно съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4