П Р О Т О К О Л
гр. Добрич, 12.04.2018 г.
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ
На дванадесети април две хиляди и осемнадесета
година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МИТЕВА
СЕКРЕТАР: Стоянка Петрова
ПРОКУРОР: ДАНИЕЛ ИЛИЕВ
сложи
за разглеждане докладваното от Районен съдия МИТЕВА НОХД № 1637 по описа за 2017
г.
На именното повикване в 14,15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: П.П.В. – Редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. Г.Т. ***, назначен за служебен защитник.
ДОБРИЧКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно
уведомена, представлява се от прокурор Илиев.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за давене
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ: П.П.В. – **************.
Председателят на основание чл. 274 от НПК разяснява на
подсъдимия правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата му по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора.
АДВ. Т.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство, представили сме го на
съда и моля да го разгледате.
АДВ. Т.: Моля да разгледате представеното днес споразумение.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и докладва представено от страните РП - Добрич и защитника на подсъдимия П.П.В. - адв. Г.Т. споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД № 1637/2017 г. по описа на ДРС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитникът му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.
АДВ. Т.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ предлага на страните следната промяна в представеното споразумение:
Страните са се споразумели на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година. Видно от доказателствата по делото подсъдимият е неправоспособен, поради което такова наказание не би могло да му бъде наложено.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на така
предложените промени от съда, съгласен съм. Моля, това наказание да не се
налага на подсъдимия.
АДВ. Т.: Аз също не възразявам, съгласен
съм с предложените от съда промени. Моля, това наказание да не се налага на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с промените.
След
изслушване становището на страните и на обвиняемия по така предложените
промени, съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва страните да
положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните
въпроси:
ПОДСЪДИМИЯ: П.П.В. – ***********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на * г. в град Д*, по ул. „*“, в посока град В* управлявал МПС – лек автомобил марка „*, модел „*“, с рег. № *, след употреба на наркотични вещества – метаамфетамин и кодеин, установено чрез съдебно-химическа експертиза № * г. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Престъплението е извършено от подс. П.П.В., ЕГН **********
при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК,
като е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал настъпването им.
Страните приемат, на основание чл. 343б, ал. 3, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. П.П.В., ЕГН ********** да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 3 НК на
подс. П.П.В., ЕГН ********** не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната
работа по време на изпитателния срок по отношение на подс. П.П.В., ЕГН **********
се възлага на районен инспектор по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК веществените
доказателства по делото – касета „DRUG TEST 5000STK6“, следва да остане в кориците по делото. Същото да
бъде унищожено след изтичане на срока за съхранение на делото.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 и чл. 189, ал. 3 НПК
сторените по делото разноски в размер на 452,02 се възлагат в тежест на подс. П.П.В.,
ЕГН **********.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така
представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл.
382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици
да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът поканва страните към подписване на настоящия
протокол от съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
ПРОКУРОР:.......................... /ДАНИЕЛ
ИЛИЕВ/
ПОДСЪДИМ:........................ /П.П.В./
ЗАЩИТНИК:........................ /АДВ. Г.Т./
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва
за искания по доказателствата и след като констатира, че няма такива на
основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по ДП № 705/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР - гр. Добрич
писмени доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 284 НПК предявява приложените по
делото веществени доказателства – касета от „DRUG TEST 5000 STK 6“.
СЪДЪТ запитва отново страните за искания по доказателствата
и след като констатира, че няма такива и като намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 1637/2017 г. по описа на ДРС и моля да
одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички
процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с определение
по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.
АДВ. Т.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
тъй като същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и
последната дума на подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства
приема, че така представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в
чл. 381 от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание
не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство против подсъдимия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл.
382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич,
представлявана от прокурор Даниел Илиев, подсъдимия П.П.В. и защитникът му адв.
Г.Т. ***, споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1637/2017
г. по описа на ДРС, по силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯ: П.П.В. – *************,
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на * г. в град
Д*, по ул. „*“, в посока град В* управлявал МПС – лек автомобил марка „*“,
модел „*“, с рег. № *, след употреба на наркотични вещества – метаамфетамин и
кодеин, установено чрез съдебно-химическа експертиза № * г.,
ПОРАДИ КОЕТО
И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 3, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК ВЪЗЛАГА възпитателната работа по време
на изпитателния срок по отношение на подс. П.П.В. ЕГН ********** на районен
инспектор при съответно РУ на МВР по местоживеенето му.
На основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 3 НК на
подс. П.П.В. ЕГН ********** не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК вещественото
доказателство – касета „DRUG TEST 5000STK6“
ОСТАВА в кориците по делото и след
изтичане на нормативно определения срок за неговото съхранение, да бъде
унищожено заедно с делото.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 и чл. 189, ал. 3 НПК
сторените по делото разноски в размер на 452,02 СЕ ВЪЗЛАГАТ в тежест на подс. П.П.В. ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1637/2017 г. по
описа ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът, на основание чл. 309 от НПК се занима служебно
с мярката за неотклонение на обвиняемия и намира, че същата следва да бъде
отменена на основание чл. 309, ал. 4 от НПК поради влизане в сила на настоящото
определение, с което подсъдимият е осъден условно и
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка”, постановена спрямо П.П.В. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от днес пред Добричкия окръжен съд.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 12.04.2018 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: