№ 191
гр. Варна, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ТО, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20243100502466 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Кредиторът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“
ООД, редовно уведомен съгласно чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява законен
представител, представлява се от юрисконсулт П. В., с пълномощно по
делото.
Длъжникът М. Т. С., редовно уведомен съгласно чл.56, ал.2 от ГПК, не
се явява лично, представлява се от адвокат И. В., с пълномощно по делото.
Адв. В.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход.
Юриск. В.: Да се даде ход.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните не намира процесуални
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпило възражение с правно основание чл. 423 от ГПК и
отговор, съгласно Определение № 5504 от 11.12.2024 година.
Адв. В.: Поддържам подаденото възражение. Оспорвам подадения
отговор. Нямам възражения по проекта за доклад.
Юриск. В.: Оспорвам възражението. Поддържам представения отговор.
1
Нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 5504 от 11.12.2024 година.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва, че е изискан препис от
изпълнително дело № 1267 по описа на ЧСИ С.К.-Д. и са издадени 2 бр.
съдебни удостоверения на кредитора „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД, които да послужат пред Община Девня и
ЧСИ със съдържание, посочено в отговора на възражението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва постъпила преписка с вх. № 1555 от
20.01.2025 г. от ЧСИ С.К.-Д., рег. № 718 от изпълнително дело №
20227180401267 (110 листа).
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва постъпила молба с вх. № 20871 от
23.01.2025 г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД
чрез юрисконсулт П. В., с която приложено представят удостоверение от
Община Девня и документ от изпълнителното дело.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на
длъжника за запознаване.
Адв. В.: Не възразявам да се приемат.
Юриск. В.: Да се приемат.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото заверен препис
от изп. дело № 20227180401267 на ЧСИ С.К.-Д., рег. № 718, с район на
действие Окръжен съд – Варна със страни „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД и М. Т. С..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба с вх. № 20871 от 23.01.2025г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД документи, а именно удостоверение вх. №
3000-2-(1)/14.01.2024 г. от Община Девня и писмо от Камарата на ЧСИ по изп.
дело № 20227180401267 с изх. № 410/07.01.2025 г.
Адв. В.: Във връзка с подадения отговор и събраните доказателства,
исках да направя допълнение и пояснение към подаденото възражение. По
2
отношение на уведомяването по телефон, ще взема думата по съществото на
спора. По отношение на намиращ се в кориците на изпълнителното дело
документ за връчване, извършено на 01.10.2021 г., извършено на трето лице,
моля да имате предвид, че такова лице никога не е живяло на посочения адрес.
Нито на ул. ***** в посочения блок, нито на ул. ****** в посочения блок,
лице с такива имена и съобщение не е връчвано, както и заповед за
изпълнение не е връчвана на моя доверител на тази дата. Това освен всичко е
било и обективно невъзможно, тъй като същият всъщност престира труд в
чужбина – шофьор на камион е. Също така управлява и тирове, във връзка с
което той можа да ми донесе тук само три документа. Това е здравна карта,
която му е издадена от Германия, за това че работи там. Също така карта за
квалификация като шофьор, която му дава право да работи в Германия и
съответната, която се издава в България, като ме уведоми, че тези двете
вървели заедно. Аз се опитах да направя копия, но вероятно за това, че са
гланцирани – това са копията, които можах да направя на принтера и за това
Ви ги нося така в оригинал, защото нищо не се вижда.
Извършете оглед на оригиналите, за да констатирате, че същият
всъщност има издадени карти в Германия, здравна карта и карта като шофьор
да управлява големи автомобили. Представям ги във връзка с това мое
твърдение, че той престира труд извън пределите на България. За това не е
имал и как да бъде уведомен. В тази връзка представям тези доказателства.
Моля да извършите оглед и да констатирате в протокола, че същият разполага
с тези документи като доказателство за това, че той всъщност работи извън
България.
Освен това, моля да приемете и разпореждането, което е издадено по
частното гражданско дело по заповедното производство, по което ще
установите, че е издадена заповедта, като отново е насочена да бъде връчена
на ул. ******. Така е записано самото разпореждане, като към това съм
приложила и разпореждането и по другото частно гражданско дело, което е
по-старо, което установих, че сте върнали отново за събиране на държавна
такса. Получих уведомление вчера да доплащам държавна такса.
Разпореждането и заповедта и по това частно гражданско дело по това
заповедно производство. Това са доказателствата, които предоставям.
Юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че представените
доказателства - карти, не установяват полагането на труд в чужбина, поради
което считам, че това твърдение се установява по друг начин, с други писмени
доказателства. По отношение на съдебните актове, приложени определение и
разпореждане на съда, предоставям на съда. От представеното удостоверение
от Община Девня се установява идентичност на двата адреса. Конкретният
блок се намира на ъгъл, граничи на две улици. Няма различни адреси,
напротив, адресът е един.
3
По доказателствата, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от адвокат В. в
днешно съдебно заседание Разпореждане № 2791 от 27.09.2021 г. по ЧГД №
1153/2021 г. по описа на Районен съд – Девня, заповед № 474 от 04.10.2013 г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ЧГД ***35/2013 г.
по описа на Районен съд – Девня и Разпореждане № 1939 от 04.10.2013 г. по
ЧГД ***35/2013г. по описа на Районен съд – Девня.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ по отношение на представените документи
констатира, че единият от същите е изцяло на чужд език, поради което следва
да бъде върнат, а именно документ наименуван „FAHRERCARTE“.
По отношение на втория документ „GESUNDHEITSCARTE“, с оглед
идентичност в изображенията с европейска здравна карта, издавана в
България, констатира, че става въпрос за Европейска здравна карта, на която
на латиница са посочени имената М. Т. С., с дата на валидност 30.06.2027 г.,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че картата е издадена от немски власти.
По отношение на третия документ, който е на български език карта за
квалификация на водач на МПС, издадена на името на длъжника с дата на
валидност 13.06.2027 г. за категории „С“ и „СЕ“, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
констатира, че частично е четливо копието на картата за квалификация на
МПС, поради което връща оригинала и следва да приложи по делото
завереното за вярност копие.
С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото документ наименуван
„FAHRERCARTE“ и връща на процесуалния представител на длъжника.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото документ наименуван
„GESUNDHEITSCARTE“ и връща на процесуалния представител на
длъжника след констатирано съдържание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото карта за квалификация на водач на
МПС, издадена на името на М. Т. С., с дата на валидност 13.06.2027 г. за
категории „С“ и „СЕ“ и връща оригинала на процесуалния представител на
длъжника
Адв. В.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с
договор за правна защита и съдействие.
4
Юриск. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля
да приемете списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Правя възражение за прекомерност госпожо Председател. Моля същият
да бъде редуциран до минималния размер, съобразно действащите
нормативни актове и съдебна практика.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от процесуалните
представители на страните в днешно съдебно заседание списъци по чл.80 от
ГПК, следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на кредитора в днешно съдебно заседание списък на
направените разноски на основание чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на длъжника в днешно съдебно заседание списък на
направените разноски на основание чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие от 07.01.2025 г.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Възражението, направено от ответника, че възражението,
подадено от името на моя доверител е просрочено, е неоснователно, тъй като
уведомяването по телефон, че има образувано някакво изпълнително
производство, не е връчване на книжата по смисъла на чл.38 и следващите от
ГПК. Заповедта не е връчена на моя доверител, не само в хода на
изпълнителното производство, но и чрез съобщение, което се намира в
кориците на изпълнителното дело и с описана дата на връчване 01.10.2021 г.
на трето лице. Както заявих лице с такова име никога не е живяло на
посочения адрес. Такива книжа обективно не е могло да бъдат връчени на моя
доверител, тъй като същият е престирал труд в чужбина считано от 2017 г. с
прекъсвания, но към този момент той е бил извън границите на Република
България. Приетото доказателство по делото, въз основа на издадените
съдебни удостоверения, че блок *** е регистриран на ул. ***** всъщност
доказва по безспорен начин, че връчване на ул. ****** в никакъв случай не
може да се приеме за редовно. След като е известно, че блокът се намира на
5
ул. ***** адрес със същия блок, но на ул. ****** се явява несъществуващ.
Вероятно това е и причината връчване на моя доверител да не е било
осъществено. Аз Ви моля, след като установите, че заповедта за изпълнение не
е връчена надлежно да приемете подаденото възражение по чл.423 от ГПК и
да спрете изпълнението на издадената заповед по чл.410 от ГПК, като дадете
указания да бъдат изпълнени действията по чл.415, ал.1 от ГПК. Моля да
присъдите разноски на моя доверител за водене на делото.
Юриск. В.: Моля да оставите без уважение възражението на длъжника.
Считам, че е проведена процедурата по връчване, уведомяване на господин С.
по надлежния ред. Той не е реализирал правата си с подаване на възражение.
Отделно от това, установи се по безспорен начин, че адресът е идентичен – ул.
****** е на ул. ***** в град Девня. Блок *** граничи с тези две улици. Няма
друг блок *** в град Девня на тези две улици. Било то на ул. ****** или на ул.
*****. Блокът е един, съответно адресът е един. Длъжникът се домогва да
черпи права от своето системно неизпълнение на задължението да заплаща
ползваните „В и К“ услуги. Фактът, че бил работил в чужбина не се установи
по надлежен начин. Считам, че това следва да бъде направено с трудови
договори или идентични писмени документи, каквито няма по делото. Освен
това, дали той е работил в чужбина, не означава, че други лица не са живели
на адреса, съответно са ползвали „В и К“ услуги.
Моля, за решение в този смисъл. Разноските считам, че се присъждат с
крайния акт, но просто своевременно, тъй като сме в настоящата фаза, ги
представям, за да са своевременно представени по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна, и обяви, че ще се
произнесе с определение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6