№ 14064
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110116483 по описа за 2023 година
С Решение № 582 от 06.02.2023 г., постановено по в.гр.д. № 6869/2022 г. по описа на
СГС, II - „Д“ въззивен състав, е обезсилено Решение № 1847 от 09.03.2022 г. по гр.д. №
26107/2021 г. по описа на СРС, ГО, 35 състав, като делото е върнато на Софийски районен
съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Предвид гореизложеното и с оглед задължителните указания на СГС, настоящият
съдебен състав приема, че следва да продължи съдопроизводствените действия по
предявените искове, като насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Т.С“ ЕАД, чрез юрк. Пейчева, извежда съдебно предявените субективни
права при твърденията, че е налице облигационно правоотношение, възникнало по силата на
сключен с Е.И.З – наследодател на ответника С. И. К., договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без
да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за
периода м.04.2009 г. – м.04.2011 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ул. ******* която не била заплатена в 45-дневен срок от датата на публикуването на
месечните фактури на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднал в забава.
Ето защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. И. К., чрез адв. П., е подал отговор на исковата
1
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер по подробно изложени
съображения. Релевира възражение за настъпила погасителна давност. Поддържа, че ищецът
не е сключвал с ответника писмен договор съгласно изискването на чл. 149 и сл. от Закона
за енергетиката за доставка на топлоенергия за процесния имот за исковия период. Оспорва
всички представени от ищеца писмени доказателства. Ето защо моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че С. И. К. – в качеството му на наследник на Е.И.З, дължи на „Т.С“ ЕАД
следните суми: 5906,88 лв. - главници, от които 5898,72 лв., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.04.2009 г. до м.04.2011 г., ведно
със законната лихва от 18.04.2012 г. до изплащане на вземането и 8,16 лв., представляваща
стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.06.2010 г.
до м.06.2011 г., ведно със законната лихва от 18.04.2012 г. до изплащане на вземането;
934,83 – лихва за забава, от която 934,18 лв. – върху главницата за топлинна енергия за
периода от 31.05.2009 г. до 08.03.2012 г. и 0,65 лв. – върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.05.2009 г. до 08.03.2012 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.04.2012 г. по ч.гр.д. №
7795/2012 г. по описа на СРС, ГО, 89 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и Е.И.З – наследодател на ответника С. И. К.,
договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, в т.ч., че Е.И.З е била собственик
на процесния недвижим имот през исковия период; количеството на реално доставената
топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е
публикувал процесните фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем Сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Т.С” ЕАД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7795/2012 г. по описа на СРС, 89 с-в.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2023 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, в това число и конституираното трето
лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3