Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……………/……….……...2023
г.
гр. В.ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1014 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 253 от ГПК.
Разпоредбата на чл. 253 ГПК дава възможност при грешка,
пропуск или изменение на обстоятелствата, съдът сам да отмени или измени
определение, което не слага край на делото.
С Определение № 260237/13.11.2023 г. по настоящото дело, ВОС за първи път
се е произнесъл по искането на Л.П.Г. за присъждане на разноски по отношение на
частта, в която е прекратено производството по гр. д. 1014/2017 г. по описа на
ВОС поради направен частичен отказ от иска от КПКОНПИ и същото представлява
изпълнение на задължението му по чл. 81 от ГПК.
Съгласно действащите процесуални правила, предвиденият способ за защита срещу
акт на съда, в който се произнася за първи път по искането за присъждане на
разноски, е да се отправи искане от страната до съда, постановил акта, за допълването/изменението
му в частта му за разноските – чл. 248, ал. 1 от ГПК.
В определението си съдът погрешно е дал указания относно правото на
страните да обжалват съдебния акт, като е посочил, че същият подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, която следва да бъде
подадена в едноседмичен срок от съобщаването му. Същото следва да бъде изменено
от съда, който го е постановил, на основание чл. 253 от ГПК.
По делото е постъпила частна жалба с вх. № 265646/16.11.2023 г. от Л.П.Г.,
чрез адв. Х.Я., която съдът ще разгледа като молба по чл. 248 от ГПК за
изменение в частта за разноските на Определение № 260237/13.11.2023 г. по
настоящото дело.
На основание чл. 248, ал. 2 от ГПК, препис от молбата следва да се връчи на
насрещната страна, на която да се укаже, че в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, може да подаде отговор.
С оглед погрешно дадените указания относно обжалването на постановения акт,
молителят е внесъл държавна такса в размер на 15 лв., която е недължимо
платена, поради което следва да бъде указано, че може да поиска
възстановяването й с молба до Варненския апелативен съд, на основание чл. 4б от
ЗДТ.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.
253 от ГПК, Определение № 260237/13.11.2023 г., постановено по гр.
дело № 1014/2017 г. по описа на ВОС, като постановява: „Определението не подлежи на обжалване, но по
искане на страните може да бъде изменено или допълнено по реда на чл. 248 от ГПК.“
УКАЗВА на Л.П.Г., че може да поиска връщане на недължимо платената такса с молба
до Варненския апелативен съд, на основание чл. 4б от Закона за държавните
такси.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от частна жалба (по същността си
молба) с вх. № 265646/16.11.2023 г. от Л.П.Г., чрез адв. Х.Я., с искане за
изменение в частта за разноските на Определение № 260237/13.11.2023 г.,
постановено по гр. дело № 1014/2017 г. по описа на ВОС, на насрещната страна – Комисия за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество.
УКАЗВА на насрещната страна, че в едноседмичен
срок от получаването на препис от молбата, може да подаде отговор на същата.
След изтичане на срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, делото да се докладва на съдията-докладчик.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните за сведение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: