№ 123
гр. Балчик, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело
№ 20243210100460 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „****“ ЕАД
с ЕИК****, представлявано от В. К. - изп. директор и Й. Е. - Председател
на УС, със седалище и адрес на управление ****, против С. Р. Р. с
ЕГН********** от ****, с правно осн. чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от
ГПК и цена на иска 333,87 лева.
Съдът като взе предвид становището на страните, прие за установено
следното:
Ищецът твърди, че ответника е собственик на процесния имот, като за
процесния период 01.05.2022г. до 30.04.2023г. и на това основание е клиент на
ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в
Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Твърди се, че за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****,
апартамент,ответника не е заплатил за сумата от 333,87 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2022г. до 30.04.2023г.
Това е мотивирало ищеца да подаде заявление по чл. 410 от ГПК до
компетентния съд, който е издал Заповед за парично изпълнение, като е
разпоредил, че ответника дължи 245,09 лева главница, законната лихва към
нея, считано от 05.02.2024г., до окончателното изплащане на вземането и
30,07 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 25.10.2023г., както и
1
сумата от 16,48 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до
25.01.2024г.,както и суми за дялово разпределение 31,50лева-главница за
периода м.08.2022г. до м.04.2023г.,ведно със законната лихва считано от
05.02.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 6,94 лева - лихва за
периода от 16.10.2022г. до 25.01.2024г.
Направено е искане,на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице
помагач да бъде привлечено дружеството **** ЕООД със седалище и адрес на
управление: **** - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на
процесния адрес.
С исковата молба се претендират се разноски, направени са
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответника.
Съдът е квалифицирал иска, съгл. разпоредбата на чл. 422, ал. 1, от ГПК
във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК и във вр. с чл. 79, ал.
1 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и във вр. с чл. 149 от ЗЕ.
На осн. чл. 154, ал. 1 ГПК, съдът е разпределил доказателствената
тежест в процеса, като ищеца, следва да докаже по надлежния ред, че
ответника не е заплатил претендираните суми; да установи по безспорен
начин, че са спазени изискванията на ЗЕ за продажба на ТЕ относно преноса,
доставка до абоната и разходвана /потребена енергия от абоната, както и че
ответника е собственик/ ползвател на процесния имот, в конкретния период,
както и валидно облигационно облигационното си отношение с ответника.
Ответника, в срока по чл. 131 от ГПК не е подал отговор.
Съдът е указал, с Определението за насрочване на първото по делото с.з.
че за ответника са приложими разпоредбите на чл.133 от ГПК, а именно, че
последният, след като не е подал писмен отговор, не е взел становище по иска,
не е направил възражения и не е оспорил истинността на представените
документи или не е упражнил правата си по чл. 211, ал. 1 и чл. 212 и чл. 219 от
ГПК, то той е загубил възможността да направи това по-късно,освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
В случай, че такива са били налице следва да представи за това
доказателства, най-късно до първото по делото с.з. Доказателства в тази
насока не бяха представени от ответника.
С молба по хода на делото адв. Г., пълномощник на ответника е
оспорила исковата претенция, доставката, количеството и осчетоводяването
на ТЕ. Направила е твърдение, че не е потребител на Топлофикация-София
ЕАД за претендирания период. Направила е доказателствено искане за
представяне на доказателства от трето неучастващо по спора лице.
По делото е привлечено трето лице-помагач-Директ ЕООД, по искане на
ищцовата страна, което искане съдът е уважил.
Последното не е представило писмени доказателства, изискани от съда.
Не е изразило становище относно исковата молба.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не се явява, не се
представлява. С депозирана писмена молба е поискал съдът да се произнесе с
2
решение, с което да уважи иска.
В съдебно заседание ответника, редовно призован - не се явява, не се
представлява.
Тук следва да бъде посочено от съда, че макар да е оспорил исковата
претенция и да е направил доказателствени искания, ответника на осн. чл. 133
от ГПК е загубил това право, както и изрично с молба не е посочил особени
непредвидени обстоятелства, въз основа на които този пропуск се дължи.
Ответника е бил запознат с тези указания на съда с Определението за
насрочване на първото с.з.
Съдът е дал ход на делото и е приел проекто-доклада като окончателен.
Приел е представените по делото доказателства, приключил е хода на
съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, като е обявил делото за
решаване.
Ищцовата претенция следва да бъде уважена.
Ответницата има качеството на потребител. Последната е клиент на
ищцовото дружество, съгл. разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Същата е
собственик на процесния недвижим имот, по силата на Нотариален акт за
Покупко-продажба на недвижим имот от 21.03.2015г.
От доказателствата по делото се установява, че ответника не е упражнил
правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ, поради което приложими са разпоредбите от
ОУ, чл. 31, ал. 1, раздел IX.
Съгласно чл. 33 От ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължението
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно ОУ, топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал.
3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок е предвидено
на продавача на ТЕ да се дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня за забавата до момента на заплащането на дължимата сума за ТЕ.
Ответника е използвала доставената от дружеството ТЕ през процесния
период, като не е изпълнила задължението си да заплати ТЕ.
В кориците на делото е приложена молба декларация за смяна на
партидата и за откриване на партида, от което е видно, че ответника желае
партида за топлоснабден имот. Тази партида не е била закрита.
Съгласно чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС
се извършва по системата за дялово разпределение при наличие с договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ, като съобразно
разпоредбата на чл.138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота
на ответника са скл. договор за извършване на услугата за дялово
3
разпределение на ТЕ с дружеството ****ис ЕООД
Съгласно чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ били начислявани от ****
по прогнозни месечни вноски, като в края на отчетния период били изготвяне
изравнителни сметки от фирмата ,извършила дяловото разпределение, а
именно ****ис ЕООД, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение, съгл. Наредба №16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
В кориците на делото е приложен договор №Д-0-67/03.06.2020г. между
**** ЕАД и ****ис ЕООД за извършване на дялово разпределение на ТЕ
между клиентите в сградата етажна -собственост или в сграда с повече от един
клиент в гр. София.
Съдът е конституирал дружеството като трето лице помагач.
Изложеното налага извода, че ответника не е изпълнил задължението си
да заплати използваната и доставена до имота ТЕ, поради което следва да се
приеме от страна на съда, че иска е основателен и следва да бъде уважен, като
доказан, както по основание, така и по размер, доколкото ответника не е
направил възражение за недължимост на задължението в указаните от съда
срокове, а направеното такова е преклудирано.
Ищеца претендира разноски.
Съобразно изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, то се
поражда право на разноски в полза на ищеца.
В рамките на настоящото производство, ищеца е направил разноски
както следва: 25,00 лева ДТ за образуване на заповедното производство и
50,00 лева за юр.к.възнаграждение, а в исковото производство 25,00лева ДТ и
100,00лева в исковото производство.
Съдът преценява, че искането за присъждане на разноски е основателно,
поради което и следва ответната страна да бъде осъдена да заплати
направените от ищеца разноски по делото.
По отношение на юр.к. възнаграждение в исковото производство, съдът
преценява, че същото следва да бъде определено в размер на 100,00 лева, така
както е претендирано, предвид минималния му размер.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Р. Р. с
ЕГН********** от ****, че дължи на „****“ с ЕИК****, със седалище и адрес
на управление ****, представлявано от В. К.-изпълнителен директор и Й. Е.-
Председател на УС, със седалище и адрес на управление ****, сумата от
333,87 лева, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия, от
които 245,09лева главница, за периода м.05.2022г.до м.04.2023г., ведно със
законната лихва считано от 05.02.2024г. до окончателното изплащане на
сумата, сумата в размер на 30,07лева, представляваща мораторна лихва за
забава, считано от 15.09.2022г. до 25.10.2023 и 16,48 лева-мораторна лихва за
4
забава за периода от 15.09.2023г. до 25.01.2024г., както и сумите за дялово
разпределение в размер на 31,50 лева-главница, за периода от м.08.2022г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва от 05.02.2024г. до окончателното
изплащане на вземането и 6,94 лева-лихва за периода от 16.07.2021г. до
11.12.2023г. и 3,79 лева, лихва за периода от 16.10.2024г. до 25.01.2024г.
ОСЪЖДА С. Р. Р. с ЕГН********** от ****, ДА ЗАПЛАТИ на „****“ с
ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от В. К.-
изпълнителен директор и Й. Е.-Председател на УС, със седалище и адрес на
управление ****, общо сумата в размер на 200,00 лева, представляваща
разноски по делото, от които в заповедното производство по **** сумата в
размер на 25,00 лева представляваща ДТ, за образуване на заповедното
производство и 50,00 лева за юр.к.възнаграждение; в исковото производство
разноски по делото в размер на 25,00 лева ДТ за образуване на делото,
100,00лева юр.к.възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач-„****ис
ЕООД с ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****, на страна на
ищеца „****“ с ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от В. К.-изпълнителен директор и Й. Е.-Председател на УС,
със седалище и адрес на управление ****.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5