№ 1005
гр. Пазарджик, 22.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200820 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П.П. – редовно призован чрез адв. Валери П., не се
явява.
Явява се адв. В.П. – редовно призован и надлежно упълномощен от
преди.
За НО Началник група към ОДМВР – Пазарджик Сектор ПП-
Пазарджик - редовно призовани, не се явява представител.
Свидетелят Б.Р. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят И.М. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. П. – Поддържам жалбата. На лист 2 в жалбата съм записал, че
АУАН е от 15.04.2021 г. Моля да приемете, че е техническа грешка и че е от
2022 г. Да се приеме становището. Държа на разпита на двамата свидетели.
Единият свидетел е в командировка и не може да дойде, а другият свидетел е
1
болен.
Представям и моля да приемете, като доказателства по делото справки,
че на дата 04.05.2021 г., т.е. пет дни преди процесната дата въпросният
автомобил е имал винетка. Справката е направена от преглед ТОЛ. Втората
справка е от интернет и касае Републикански път І-8, при което е видно, че км
193 и 150 се намира в обхвата на Пазарджик. Последната справка от Гугъл
карта, която е на 197 км.
СЪДЪТ счита представените документи за относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представените днес от адв. П. документи, както и приложените към
преписката документи.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. Г. М. – роден на ... в гр. П., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работя в Национално ТОЛ
управление, с висше образование, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. – Не си спомням
случая. Моля да ми се предяви докладната.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. докладна записка на лист 11 от делото с
оглед припомняне на случая.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Аз нищо не мога да си спомня по този случай, мога
да говоря по принцип. Няма нещо характерно и особено на водач, който не ми
спре на СТОП палката. Ние работим по утвърдена процедура. Пишем
километрите, които са ни зададени от Агенция пътна инфраструктура. Когато
ни излезне в системата на компютъра за нарушител, ние предприемаме
действия по спиране. Съответно аз съм излезнал, изчакал съм
приближаването на автомобила, вдигнал съм му СТОП палка и той не ми е
спрял. Както във всички случаи, така и с този случай, се е случвало същото.
2
Независимо дали това е вярно, че тези километри влизат в регулацията на
града, ние не глобяваме шофьори на автомобила без да е излезнало
регистрирано нарушение, т.е. дори да е в регулацията на града автомобила е
заснет на шосе на път, който е извън населено място. Така, че ние няма да го
глобим, затова че той е без винетка в населено място. Придържам се към
записката от докладната, там е записана датата. 193 +150 км това са мисля
километрите на бензиностанция „ШЕЛ“ на входа на Пазарджик от към П.. Не
е на СОМАТ, защото там никога не можете да видите наш автомобил. Най-
близко до града сме на „ШЕЛ“. Другото място това е по-напред към П. срещу
автокъщата за луксозни автомобили, там има отбивка, и там е удобно за
спиране. Камерата е към с. Мало Конаре, там заснема автомобила и когато се
регистрира нарушението то ни излиза при нас в системата, автомобила
минава през камерите на шосето, ние го виждаме, че той идва към нас и е
било регистрирано това нарушение и съответно го спираме да го глобим за
предишно нарушение, а не в момента дали има или няма винетка. Не мога да
кажа, кой е управлявал МПС. Не мога да Ви кажа, когато подадох СТОП
палка кой е шофирал МПС дали е мъж или жена. Това няма никакво
значение, защото по закон ние глобяваме към момента водача. Колегите от
КАТ съставят акт затова, че не ни е спрял на СТОП палката. Няма
основателна причина някой да не спре, ние сме с униформи. Нямам такава
информация дали впоследствие водачът, който е шофирал на 04.05.2021 г. е
санкциониран по някакъв начин.
АДВ. П. – Държа на разпита на неявилите се свидетели.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата за разпит
на допуснатите свидетели при довеждане от жалбоподателя и следва
повторно да се призове свидетеля Б.Р., който не се явява за днешното съдебно
заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.09.2022 г. от 15:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. П., свидетелите на
жалбоподателя при режим на довеждане.
Да се призове свидетелят Б.Р..
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4