Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич, 14.05.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия,
осемнадесети състав
в публично съдебно заседание на 28.04.2021г, в
състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при
участието на съдебен
секретар : Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 1110по описа на ДРС за 2020г.
Производството е образувано по жалба П.П.В. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 20-0851-001548/30.09.2020 год. на Началник
Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.104Б т.2 от ЗДвП и на основание
чл. 175А ал.1 предл.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 3000 /три хиляди / лева и е лишен от
право да управлява МПС за общ срок от 12/дванадесет/ месеца.
По същество
жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован
явява се лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат С.К. от ДАК.
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище
за законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
На 12.09.2020 г. в 23:59 часа в гр.Добрич на ул. Отец Паисий
жалбоподателя , като водач на лек автомобил - *** с peг. № ****, извършил
следното нарушение: В гр. Добрич по ул. Отец Паисий посока кръстовището с
булевард Добруджа на кръгово кръстовище до бензиностанция БЕНИТА жалбоподателя управлява
горепосочения автомобил , като умишлено форсира двигателя и занася автомобила
по пътното платно като създава реална опасност за останалите участници в
движението.На база така издадения АУАН GA № 255100
от 12.09.2020 година е съставено
наказателно постановление № 20-0851-001548 от 30.09.2020 година на Началник
Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на актосъставителя В.Б.С. и свидетелите С.Х.М. , К.М.М. и К.И.Р. ,както
и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното
наказателно постановление.
В настоящото производство се установи , че във
въпросното кръгово кръстовище са се намирали два автомобила, като този на
жалбоподателя е бил втори. Първият
автомобил действително може и да е осъществил описаните в НП действия, но
същото не може да бъде казано и за този на жалбоподателя.
Следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата
на чл. 1046Б т. 2 ЗДвП, под чийто състав е квалифицирано нарушението на
жалбоподателя , е че като на водач на моторно превозно средство е забранено да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.От анализа на
цитираната разпоредба се установява, че съставомерността на нарушение по чл.
104Б т. 2 ЗДвП е обусловена от наличието на специфична цел, а именно ползването
на пътищата за обществено ползване с дадена цел, различна тази за превоз на
хора и товари. За да е налице извършването на такова нарушение е необходимо да
е установена целта на водача, с която същият използвал пътищата, като тази цел
следва да бъде описана по съответния начин в съставения АУАН и издаденото НП.
Наличието на специална цел е един от обективните елементи на нарушението по чл.
104Б т. 2 ЗДвП и във всеки един случай на квалифициране на деянието на дадено
лице като нарушение на тази разпоредба е абсолютно задължително, както
установяването на тази цел, така и нейното отразяване в АУАН и НП.В конкретния
случай направеното в НП словесно описание на нарушението по чл. 104Б т. 2 ЗДвП,
съгласно което жалбоподателя използва пътя за други цели, освен в съответствие
с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, не съдържа посочване на
съответната цел, която както беше посочено е елемент от състава на нарушението
по чл. 104Б т. 2 ЗДвП.Законосъобразността на съставения НП е обусловена от
спазването на въведените с чл. 42 и чл. 57 ЗАНН императивни изисквания към
тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление, санкционираното
нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, с посочване на всички
признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Наличието на пълно описание на нарушението, съдържащо всички елементи от състава
на съответното нарушение е основна гаранция за осъществяване на съответна на
административното обвинение право на защита.
При наблюдаване на видеозаписа в предадения
Директора на ОД на МВР гр. Добрич не се наблюдава неконтролируемо подаване на
газ от жалбоподателя или т. на. „дрифт“. Описаната обстановка се потвърждава от
показанието на свидетеля К.Р. управлявал автомобила си непосредствено пред
автомобила на жалбоподателя в настоящото производство.
Отделно от описаното по горе става ясно , че не е
извършена проверка на дълбочината на грайфера на гумите на автомобила
управляван от жалбоподателя в настоящото производство , ако се приеме,
защото би могло да е една от причините
за занасянето му по пътя , факт който би спомогнал за установяване на
действителното фактическо положение.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Воден от изложените фактически констатации и
правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯМ НП
№ 20-0851-001548/30.09.2020 год. на Началник Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич, с което
на П.П.В. с ЕГН ********** за нарушение
по чл.104Б т.2 от ЗДвП и на основание
чл. 175А ал.1 предл.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 3000 /три хиляди / лева и е лишен от право да управлява МПС за общ срок от
12/дванадесет/ месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Районен съдия: .