№ 341
гр. Перник, 12.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500300 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. Б..
Постъпила е молба от процесуалния представител на въззивемото
дружество, с която не възразява по хода на делото,
Постъпила е молба и от третото лице-помагач, редовно призовано, с
която не възразява по хода на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с разпореждане № 672/20.05.2024 г.
Адв. Б.: Поддържам така депозираната въззивна жалба, запознати сме с
доклада на съда, нямаме възражения по него, няма да соча доказателства и
нямаме доказателствени искания. Нямаме възражения с оглед докладваните
молби от страните.
С оглед становището на жалбоподателя и докладваните по-горе
становища на останалите страни съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба на изложените в нея доводи
и основания като отмените решението на РС Перник и постановите ново, с
което да уважите така депозираните искове. Доводи сме изложили подробно
във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените разноски, списък за
които представям заедно с договор за правна защита и съдействие за заплатен
в брой адвокатски хонорар, който е под минимума по Наредбата. Считам, че
решението е неправилно и незаконосъобразно. Същото е с неясни мотиви, не
кореспондира със събраните доказателства в производството пред РС, както и
с трайната и последователна практика на съдилищата, включително и тази на
ВКС, както по отменения Кодекс за застраховането. Моля за срок за писмени
бележки. Във връзка с направеното възражение за адвокатски хонорар и
позоваването за нищожност на нормата на чл.7 ал.2 НМРАВ възразявам.
Моля да не приемате тези доводи, от една страна, адвокатските хонорари на
ищеца са в минималния размер по Наредбата, тяхното стойностно изражение
в размер на 530 лв. представлява една несправедливо ниска оценка на труда,
положен за адвокатска защита.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законно установения срок.
ДАВА седемдневен срок от днес за представяне на писмени бележки.
Заседанието завърши в 10,50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2