ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№589
гр. Враца, 07.12.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на
07.12.2021 г., през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм. дело № 619 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по ЖАЛБА от М.Т.Б. ***, чрез адв. А.К. и адв. Д.М., със
съдебен адрес ***, с която е оспорила Заповед № 1328/14.09.2021г. на Кмета на
Община-Враца, за премахване на самосрутващ се строеж: Складова база, склад
/сграда с идентификатор № 12259.1008.207.1/ находяща се в ж.к.“Хранително-вкусова
зона“, гр. Враца, ул.“Остри връх“ № 2 – частна държавна собственост. Иска се
отмяна на заповедта. Същевременно в жалбата се иска и спиране на действия
обективирани в съобщение - на основание чл.294 от АПК.
С
Разпореждане от 29.10.2021г. производството по делото е оставено без движение,
дадени са указания и са изискани справки.
По делото е внесена
д.т. за образуването му, но не е изпълнено указанието на съда жалбоподателката М.Т.Б.
да посочи на какво правно основание обитава сградата. Същевременно са постъпили
изисканите справка от Община Враца и Социален Доклад от АСП-Враца. Служебно е приложена
справка за жалбоподателката и близките й за регистрирани адреси от НБД
население.
Производството
е по реда на чл. 215, във вр. с чл. 195, ал. 6 т.1 от ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА
ТЕРИТОРИЯТА (ЗУТ).
Съгласно разпоредбата на чл. 217 ал. 1 т.9 от ЗУТ жалбите пред съда не спират изпълнението на обжалваната заповед по чл.195.
В жалбата се излагат
съображения, че оспорената заповед не е
връчена и за съществуването й се уведомила от „Съобщение“ залепено от служители
на Областна управа – Враца на 20.10.2021г. Излагат се съображения за наличие на
правен интерес за обжалване и се иска отмяната й, тъй като с премахването на
сградата, ще се нарушат основни човешки права /правото на жилище и личен живот/
защитени от ЕКПЧОС. Сочи се, че обжалваната заповед нарушава основни принципи
на административното производство – този за съразмерност /чл.6 от АПК/ и за
последователност и предвидимост /чл.13 АПК/. Твърдят се нарушаване на
съществени норми на процесуалния закон, както и на правата на децата съгласно Закона
за закрила на детето.
В съпроводителното
писмо на Кмета на Община Враца до АдмС-Враца, е направено възражение със
забележка, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес от оспорване
на административния акт. Твърди се, че заинтересовани страни в производството
са единствено Органа издал Акта и собственика на строежа – Държавата.
Съдът споделя възраженията на Кмета
на Община Враца и приема, че жалбата е НЕДОПУСТИМА, тъй като за жалбоподателката
в настоящото производство не се установява да е собственик или ползвател на
правно основание на процесната постройка, т.е. липсва правен интерес за
обжалване на заповедта. В тази връзка НЕДОПУСТИМО се явява и искането за
спиране на действия обективирани в съобщение - на основание чл.294 от АПК.
Оспорена е Заповед № 1328/14.09.2021г. на
Кмета на Община-Враца, за премахване на самосрутващ се строеж: Складова база,
склад /сграда с идентификатор № 12259.1008.207.1/ находяща се в
ж.к.“Хранително-вкусова зона“, гр. Враца, ул.“Остри връх“ № 2, е за премахване
на сграда ЧАСТНА ДЪРЖАВНА СОБСТВЕНОСТ. В оспорваната заповед е посочено, че сградата
е в лошо състояние, неподдържана, с компрометирана носеща конструкция и
разрушени стени. Същата е негодна за ползване и е застрашена от самосрутване,
като не може да се поправи или заздрави, който извод се потвърждава и от приложеното към преписката
конструктивно становище, изготвено от инж. Р.О. Извода е, че несъмнено има
опасност от самосрутване на обекта, с което той става ОПАСЕН ЗА ЗДРАВЕТО И
ЖИВОТА НА ГРАЖДАНИТЕ.
Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и
организациите, чийто права, свободи или законни интереси са нарушени или
застрашени от него или за които той създава задължения. ПРАВНИЯТ ИНТЕРЕС не
може да бъде предполагаем, а следва да бъде пряк и непосредствен и подлежи на
доказване както в административното, така също и в съдебното производство. Наличието
на пряк и личен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
подадената жалба, за която съдът следи служебно.
Производството по чл. 195, ал. 6 ЗУТ се развива само между административния орган и адресата
на акта. Трети лица извън адресата на административния акт не са засегнати от
разпоредителната му част, поради което и за тях липсва правен интерес от
оспорването му. В настоящия случай адресат на акта е единствено ДЪРЖАВАТА,
представлявана от Областния Управител на Област Враца, за която се създава
задължение да премахне опасния строеж. Жалбоподателката М.Т.Б. не е адресат на обжалвания акт, поради
което заповедта не създава задължения и не засяга непосредствено нейни права,
свободи и/или законни интереси.
Неоснователни са доводите на
жалбоподателката, с които прави опит да обоснове правен интерес, като се
позовава, че живее в сградата от 7 години и не разполага с жилище. В
административното производство съдът констатира и се съобразява с вещните права
на страните така, както са удостоверени със съответните титули за собственост и
не разрешава граждански спорове (в случая между Община Враца и/или Областен
Управител на Област Враца и жалбоподателката М.Т.Б.), т.е. изхожда от
формалната легитимация за собственост на страните по делото.
По делото е наличен Акт № 2958
за частна държавна собственост от 01.11.2011г. и Акт № 3002 от 01.02.2012г. за
поправка на акт за частна държавна собственост № 2958/01.11.2011г., според
които ДЪРЖАВАТА Е СОБСТВЕНИК на процесната постройка. От друга страна
жалбоподателката не представя в указания й срок от съда доказателства на какво
правно основание обитава сградата. Допълнително следва да се отбележат
обстоятелствата, че жалбоподателката М.Б. и близките й не са регистрирани на
адреса на сградата, а на други адреси в гр. Враца, а видно от Социалния доклад
– на 05.11.2021г. след изпълнение на заповедта за премахване на сградата на
ул.“Остри връх“ № 2, семейството на М.Т.Б. състоящо се от трите й деца и
техните родители, е настанено в общинско
жилище.
С оглед недопустимостта на жалбата,
НЕДОПУСТИМО се явява и искането спиране на действия обективирани в съобщение -
на основание чл.294 от АПК. Тук следва да се отбележи, че съгласно справка от
Община Враца процесното съобщение залепено/поставено на сградата, не е
изготвено от служители на Община Враца.
Следва жалбата и искането за спиране се
оставят без разглеждане, като процесуално недопустими и се прекрати
производството по делото.
Водим от горното и на основание чл. 159 т. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА от М.Т.Б.
***, чрез адв. А.К. и адв. Д.М., с която е оспорена Заповед № 1328/14.09.2021г.
на Кмета на Община-Враца, за премахване на самосрутващ се строеж: Складова
база, склад, находяща се в ж.к. “Хранително-вкусова зона“, гр. Враца, ул.“Остри
връх“ № 2 – частна държавна собственост, като НЕДОПУСТИМА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането в жалбата за спиране на
действия обективирани в съобщение - на основание чл.294 от АПК, като
НЕДОПУСТИМО.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 619/2021 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС-Враца,
пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седмо/ - дневен срок от уведомяването.
На основание чл.138 АПК
на оспорващата М.Б. *** да се изпратят преписи
от настоящото Определение, като за оспорващата на посочения съдебен адрес ***,
чрез адв. А.К. и адв. Д.М..
АДМ.
СЪДИЯ :