Р Е Ш Е Н И Е
гр.Видин, 28.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното
заседание на двадесет и девети май през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Пламен Петков Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря:
М.Владимирова, и в присъствието на
прокурора: като разгледа докладваното от
съдия Петков НАХД № 509 по описа
за 2019 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано
по жалба на Й.И.Й. *** срещу
Електронен фиш серия К № 177388 на ОД МВР Видин за налагане на
глоба за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство от 29.04.2019г., с
което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лева на
основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се представлява. Постъпили са писмени бележки от същия.
Административно наказващият орган, редовно
призован, не се представлява.
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
На 29.04.2017г. в 10,49ч., лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ СА 7744 НТ, в с.АРЧАР, на път II-11 бил заснет с автоматизирано техническо средство със скорост 73 км/ч., при максимално допустима от 40 км.ч., въведена с пътни знаци „Д-11“ и „В-26“. Впоследствие бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 280 лева на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Безспорно е установено по делото, че на посочената дата и час процесният автомобил е бил заснет с автоматизирано техническо средство със скорост 73км/ч., превишаваща разрешената максимална скорост от 40 км/ч.
При така установената по делото фактическа обстановка и приложените писмени доказателства, съдът намира, че обжалвания Електронен фиш Серия К №1773488, издаден от ОД на МВР Видин не отговоря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, „Електронния фиш съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби….”. В случая видно от обжалвания Електронен фиш не е направено точно описание на мястото, където е установено нарушението, както и не е направено описание на нарушението, което е довело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателят, който е бил лишен от възможността да разбере, на кое място се твърди, че е извършил вмененото му нарушение, и обстоятелствата при които е извършено последното. Съдът намира налице и друго основание за отмяна, за което обективира съображенията си, както следва: В конкретния случай, деянието е установено с техническо средство на 29.04.2017г. Действащата редакция на закона към момента на деянието, обаче изисква спазването на редица правила, които ако не бъдат спазени водят до опорочаване на процедурата по издаване на електронен фиш. Административното наказание на настоящия жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП. Доколкото обаче процедурата е значително по-олекотена от тази по ЗАНН, то законът определя точно и изчерпателно условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и се заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и на нарушител. При тази формулировка на горната разпоредба се налага изводът, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано, а в случая е използвана мобилна система за видеонаблюдение, при която има човешки фактор и присъствие на контролен орган, в лицето на работещите с мобилната система служители на ОД на МВР – Видин.Предвид на това съдът приема и наличие на нарушение на условията по чл.189, ал.4 от ЗДвП, позволяващи издаването на електронен фиш, а именно условието установяването на административното нарушение да е осъществено в отсъствие на контролен орган. В случая е допуснато нарушение на законовите правила, позволяващи налагането на административно наказание с електронен фиш и тези нарушения се преценяват от съда за съществени такива. При наличието на използвана мобилна система за видеоконтрол и при наличието на контролни органи на мястото на реализиране на нарушението не следва да се ангажира административната отговорност на нарушителя посредством олекотената процедура на издаване на електронен фиш, а следва наказанието да се наложи по реда и условията на ЗАНН, чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното нарушение и в сроковете по чл.34 от ЗАНН да се издаде НП с налагане на съответното административно наказание. Прилагането от страна на административно-наказващия орган на процедурата по чл.189, ал.4 и сл.от ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия води до ограничаване правото на защита на наказаното лице – последното е лишено от възможността за оспорване на направените констатации още в момента на установяване на същите и е лишено от възможността за подаване на възражение по чл.44 от ЗАНН.
На второ място, видно от атакувания електронен фиш е, че на същия липсва дата на издаване. Същото съставлява съществено процесуално нарушение, което самостоятелно води до отмяна на същия, тъй като ограничава възможността на уличеното лице да се възползва от всички процесуални способи за защита. Липсата на дата на издаване електронния фиш води до липсата на възможност да се проследят процесуалните срокове, които са вменени в задължение на АНО, респективно жалбоподателят е лишен от възможност да се възползва от изтекла преклузия. Още повече, че в настоящия случай е направено и такова възражение от страна на жалбоподателя и същият е приложил писмени доказателства, от които е видно, че твърдяното от него в писмените бележки е вярно. Видно от представената разпечатка от информационната система на МВР за граждани е, че действително атакувания електронен фиш фигурира с дата на издаване 05.05.2017г.
От друга страна по делото е приложен електронен фиш № 1588219 издаден срещу Василка Кунчева-Йорданова за същите обстоятелства и същата фактическа обстановка, както е настоящия. Представено е и писмено доказателство – бележка с вх.№ 1588219 от 11.08.2017г. на СДВР-Отдел“Пътна полиция“, от което е видно, че електронният фиш е върнат/постъпил е в АНО на 11.08.2017г., следователно настоящия електронен фиш, който е издаден впоследствие не може да е с дата 05.05.2017г.
Тези обстоятелства са съществени и доказват още веднъж, че липсата на дата на настоящия електронен фиш ограничава ефективното упражняване на правото на защита на жалбоподателя. Гореизброените нарушения са довели до още едно съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1,т.3 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш
серия К № 177388 на ОД МВР Видин за налагане
на глоба за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП,
установено с автоматизирано техническо средство от 29.04.2019г., с който
на жалбоподателя Й.И.Й. *** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лева на
основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен Съд Видин по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: