№ 143
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. НЕ.
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20235200900218 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът К. Д. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Б.
Е. В., редовно преупълномощена от адв.Р. М..
Ищцата М. М. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Б.
Е. В., редовно преупълномощена от адв.Р. М..
За ответника ЗАД „Далл Богг:Живот и здраве“АД, редовно призовани,
се явява юрк.П. Н. с пълномощно по делото към Отговора на исковата молба.
Явяват се вещите лица Д. А. Т., д-р П. М. и инж.В. Ф., редовно
призовани.
Св.Д. С. Т. не се явява. Призовката на лицето е върната в цялост с
отбелязване, че лицето не е открито на адреса.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Юрк.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът наМ., че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.В.: Снабдили сме се с медицинската документация. Представям я
на съда. Не сме представили молби по чл.192 ГПК.
В.л.М.: Запознат съм със СМЕ на труп, която беше постъпила в
1
болницата във Видин. Имаше и история на заболяването, която също съм
ползвал. Това, което са представили е заверено копие на епикризата, която е
представена по делото. Д.тъчно подробна е и в систезиран вид представя
всички материали от история на заболяването.
Адв.В.: Не поддържам искането за приемане на медицинската
документацият с оглед на това, че данните ги има в кориците на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА представените от ищцовата страна медицински документи.
Съдът докладва постъпило заверено копие от ДП № ЗМ 129/2023г. на
ОДМВР-Видин.
Адв.В.: Да се приеме.
Юрк.Н.: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заверено копие от ДП № ЗМ 129/2023г. на ОДМВР-Видин.
Юрк.Н.: Поддържаме искането за разпит на свидетелката. Оставям на
съда да прецени за разпита на свидетелката.
Адв.В.: Аз считам, че можем да приобщим тези доказателства. Няма нов
адрес, за да я призовем допуснатата свидетелка и да се приобщат гласните й
показания.
Съдът след преценка, че свидетелката живее и работи в Испания, на
неустановен адрес, счита, че доколкото същата следваше да се разпитва за
механизма на ПТП, а относно него е налична САвТЕ, разпита й не се явява от
съществено значение за делото, поради което същото може да продължи и без
събиране на това доказателство. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА св. Д. Т. от лицата в списъка за призоваване.
СЪДЪТ докладва постъпило на 26.08.2024 г. заключение на вещото
лице по допусната съдебно медицинска експертиза, констатира, че същото е
постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
2
депозираното заключение.
Вещото лице П. М. М. –65 г., български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото, предупреден за наказателната
отговорност за даване на невярно или заинтересувано заключение по чл. 291
от НК.
в.л.М. : Поддържам представеното заключение. Представил съм
отговори на въпросите, които ми бяха поставени.
в.л.М.: Въпросът за преживяемостта е дали, ако пострадалият е бил с
колан при скоростта и механизма на самото ПТП и на получените травми,
може да се говори за благоприятен изход, т.е. оздравяване, а в другия
безусловно да се говори за изхода, който е настъпил - леталния. Да, те ще се
различават като характер, ако той е бил с колан. На базата на уврежданията,
които е получил, аз смятам, че той е бил без колан. Ако беше с колан, той
щеше да получи други по вид и характер удреждания, но дали коланът щеше
да запази живота му при тази скорост на движение на микробуса и при тази
степен на деформация на средния автомобил, това е въпрос, на който не може
да бъде отговорено категорично, защото ние имаме много случаи и с поставен
обезопасителен колан и с други системи за безопасност на автомобила,
изходът е летален. Но ако трябва да изразя по-категорично становище, считам,
че по-скоро би бил същия летален изход, дори пострадалият да е бил с колан.
От удара на главата назад в задната седалка или в облегалката се получава
увреждане, което е високо, т. е. то е в теменно-тилната област, не само в
тилната област. Много са интересни вътречерепните увраеждания. Има от
една страна увреждания, които са контактни, от друга страна има чисто
инерционни. Те установяват контузия в областта на малко мозъчните
хемисфери. Това става при инерционно движение нагоре на мозъка, което се
получава при удар високо. Там се наМ. така наречената „мозъчна палатка“. Тя
води до тия увреждания, които са установени на малкия мозък и в областта на
мозъчния ствол, които имат основна роля за неблагоприятното настъпване на
смъртта. Аз приемам, че това е понеже в момента на удара тялото се е
движило напред и нагоре, като главата е достигнала тавана и е била в пряка
флексия и се е ударила високо в областта на теменната зона. При скорост над
90 км/ч., лентата на колана щеше да остане, докато в случая коланна травма
няма получена, няма тежки увреждания в коремната област. Счупването на
3
лопатката винаги е по директен механизъм. При последващ удар в седалката
той е получил удар поради което приемам, че в този случай механизмът е
такъв.
Тя е съчетана травма, която ангажира няколко телесни области и води до
един травматичен шок, но запознавайки се внимателно с протокола от съдебно
медицинската аутопсия, ако трябва по тежест да бъдат подредени всички
влияят, но основното е черепно мозъчната травма. В резултат на настъпилото
ПТП, по механизма, който обясних преди малко.
Адв.В.:Да се приеме заключението.
Юрк.Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ наМ., че изготвеното по делото заключение на вещото лице по
съдебно медицинска експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице д-р М..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова от 350 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице П. М. в размер на
внесения за целта депозит от 350лева.
СЪДЪТ докладва постъпило на 28.08.2024 г. заключение на вещото
лице инж.Ф. по допусната съдебно-автотехническа експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
депозираното заключение.
Вещото лице В. Д. Ф. – 67г., български гражданин, женен, неосъждан,
висше образование, без родство и дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
4
в.л.Ф.: - Поддържам представеното заключение. При правилно поставен
колан и при установената скорост на движение движението на главата на
пострадалия ще бъде напред изнесено дотолкова, доколкото позволява
разтягането на колана вследствие инерционното движение напред, но тялото
ще остане на седалката без главата да достигне тавана на купето.
Разрешената скорост в този участък от материалите по ДП, протокола за
оглед, от снимковия материал и свидетелските показания няма данни за
наличието на знак Б 26. В непосредствена близост до Дунав мост 2 успях чрез
Гугъл ърт да установя, че има поставени знаци с ограничение до 50 км/ч, но
този пътен участък, където е произшествието е на близо 1,5км от този пътен
знак, ето защо приемам, че скоростта е била ограничена до 90 км/ч, както е
извън населените места.
Адв.В.:Да се приеме заключението.
Юрк.Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ наМ., че изготвеното по делото заключение на вещото лице по
съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице инж.Ф..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова от 600 лева.
УКАЗВА на ищците, от една страна, и ответника, от друга, в
едноседмичен срок от днес да довнесат по 50 лв., всяка страна, за изплащане
на възнаграждението.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице инж.В. Ф.
възнаграждение в размер на 600лв., от които 500 от внесения депозит и 100 лв.
след довнасяне.
СЪДЪТ докладва постъпило на 05.09.2024 г. заключение на вещото
лице по допусната съдебно психологична експертиза, констатира, че същото е
постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
5
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
депозираното заключение.
Вещото лице Д. А. Т. – 55г., българска гражданка, неосъждана,
разведена, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
в.л.Т. :- Поддържам представеното заключение.
В.л.Т.: Методиките са изброени отдолу. Имала съм предвид как се
започва психологическата работа. Първо имаме наблюдение, за да видим
пациента как се държи пациента по време на интервюто, по време на
запознаването. Има много белези, които говорят за емоционалното състояние
за възможността на пациента да бъде сътрудничещ, откровен. Второто е
интервю. Това са структурирани въпроси т.е. ние не провеждаме един
разговор пациента да се настрои, а задаваме целенасочени въпроси, които
имат за цел да удовлетворят нуждите на експертизата това, което ми е нужно
да разбера. След това следват тестовите методики и те имат за цел да
установят психо емоционалното състояние на изследвания, но наблюдението и
интервюто, те също са методи. Точките в скобите - това са конкретни точки по
скалите.
Те влязоха двамата и седнаха двамата. Когато започнах да задавам
въпроси първо започна да говори жената, която беше по инициативна и по-
отворена да споделя, а мъжът беше по-тих и по-затворен и така ги оставих.
Виждах, че те се чувстват по-сигурни един с друг и ги оставих, т.е. аз не съм
ги отделяла и затова съм ги изброила в интервюто поред на провеждане на
интервюто. За методиките, когато са работели по тестовете ги разделих в
самия кабинет на самостоятени маси.
За М. данните са същите, но понеже при нея резултатите са различни,
затова описанието е по-кратко т.е. при нея няма личностния тест не е имало
нужда от описание, защото показателите по другите скали са й в норми.
На всеки е подействало по различен начин. Всеки си попълва теста и
резултатите са различни при всеки.
Към момента все още преминават през етапите. Не може да се каже, че
човек, преминавайки през 5-те етапа на тъгата всичко приключва. Някои от
хората преминават през всичките етапи и някакво събитие се случва в живота
6
им или виждат някаква вещ на самия човек и тя отново ги връща на някой от
етапите и може да премине само през този етап. Има хора, които изобщо не
могат да преминат през 5-те етапи на загуба.
5-те етапи са:
Първи етап при тъгуването и скръбта.
Втори етап - гняв, което може да бъде насочено към починалия или към
извършителя.
Трети етап е така нареченото «пазарене». То е свързано с мислите,
емоциите, които пораждат у човека някакви мисли. Например може да си
мисли, че ако е тежко болен и на легло и уМ., започва негласно да си казва:
«Ако започна да се храня, ще се почувствам по-добре. Ще започна да ходя на
църква», който в каквото вярва. Ще направи всичко необходимо. Стават
щедри. Реално няма с кого да се пазариш, но това е емоционално състояние.
Четвърти етап - депресия, тъга в зависимост от състоянието някои може
да преминат, някои може да развият много тежка депресия.
Пети етап - да приемеш това, което се е случило, да приемеш загубата.
Трябва да преминеш през всичките 5 етапа. Има и други теории, но те се
застъпват и потвърждават, че независимо от всичко, човек трябва да премине
през 5-те етапа. Някои може да са по-силни и може човек да остане в тях,
някои са по-слаби и да преминат по-бързо.
Според мен като вещо лице смятам, че г-жа М. сравнително добре към
момента преминава и се справя с траура, но г-н К. изобщо не е добре,
независимо, че те като идват заявката е, че жената е по-опечалената и в по-
лошо състояние, мъжът е мъж и го прикрива. За цялото семейство е много
характерно, че те не показват чувствата и емоциите си. Аз се виждах и с
децата. Държат се стоически. Те избягват да говорят и за чувства как са се
чувствали. Придържат се повече към факти. Те стоят стегнати. Те са на
мнение, че трябва да бъдат силни, за да подкрепят децата и внуците и дъщеря
им и да бъдат опора на всички останали и смятат, че така трябва се държат
като възрастни. Не съм ги питала дали изпитват чувство на срам, ако трябва да
споделят. Жената веднага започва да говори за работа. При мъжа е изразено
по-тежкото. Като мина срещата ги насърчих да потърси при специалист, тъй
като те казаха, че не са имали прегледи и не са ползвали някаква терапия. При
7
мъжа има много повече отколкото е едно нормално преживяване.
Като цяло човек може да си мисли, че е преминал през някакъв етап,
спомняйки си за самото събитие, но има неща, които са несъзнателни, които в
процес на разговори или на действие те възникват и отново на самия момент
също те връщат. Смятам, че жената все още е много гневна. Като цяло тя е на
втория етап - гняв. Минава през всички етапи и много често се връща на етапа
гняв и се опитва да стигне до приемането на ситуацията и се включва в
дейности, веднага си наМ. работа, с децата, обяснява на колежките график т.е.
вниманието й непрекъснато е насочено към странична дейност, за да блокира
истинската емоция, която е в нея.
При мъжа, той е в тази ситуация на депресия 4 етап, но изобщо не знам
той как ще се справи самостоятелно с това, което изпитва като емоция.
Възможно е да отключи някакви неврологични заболявания и депресивната
симптоматика, която съм описала, това тревожно разстройство, което е като
фобийно състояние възможно е да не изчезне, ако не се потърси съдействие.
Може да си остане в това състояние или да се развие. Би трябвало да може да
отиде на психиатър. Има хора, които смятат, че ако отидеш на психиатър, ще
те вкарат в лудницата. Могат да потърсят съдействие от невролог. Психологът
ще му помогне да се справи с емоционалното си състояние, но той трябва да
отиде на специалист, който ще му назначи и някаква друга терапия, най-
вероятно медикаментозна, за да си стабилизира състоянието и да се работи.
Адв.В.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Юрк.Н.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ наМ., че изготвеното по делото заключение на вещото лице по
съдебно психологична експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
8
заключението в размер на 390 лева.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от днес да довнесат 40лв.
депозит за доплащане на в.л.Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Д. Т. в размер на 390
лева, 350 лв. от внесения за целта депозит и 40 лв. след довнасяне от ищците.
Адв.В.: Нямам други доказателствени искания.
Юрк.Н.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ наМ. делото за изяснено от фактическа страна, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.В.:Моля да уважите изцяло предявените субективно и обективно
съединени искове като основателни и доказаани. НаМ.м, че от изслушаните в
настоящото производство доказателства се установява настъпило събитие,
което представлява покрит риск по Договор за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ т.е. събитие, за което отговорност носи
застрахования при ответното дружество водач на лекия автомобил.
Настъпването на смъртта при ПТП се установява от СМЕ. Обема и характера
на претърпените неимуществени вреди на доверителите ни се установяват,
както от главните доказателства, така и от изслушаното заключение на
допусната СПЕ, предвид на което моля да уважите в цялост предявените
искове и претенции. Представям Списък по чл.80 ГПК за сторените разноски,
ведно с договорите за правна защита и съдействие. Моля за срок за писмени
бележки.
Юрк.Н.: Господин председател, моля да не присъждате претендираните
с исковата молба суми в пълен размер, тъй като същите са завишени и не
кореспондират с актуалната съдебна практика по аналогични случаи.
Считаме, че в хода на делото се установи по ясен и категоричен начин
ангажираното с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване.
Загиналото лице е пътувало без поставен обоезопасителен колан. Именно
затова неговата глава е направила съприкосновение с тавана на лекия
автомобил. Вещото лице по СМЕ заяви, че най-тежката от получените травми
9
е черепно-мозъчната травма, доколкото обезопасения колан има възпиращо
действие, дори и при установената скорост на движение главата не може да
извърши съкприкосновение с тавана на лекия автомобил. В тази връзка
считам, че възражението ни е основателно и същото следва да се вземе от съда
при постановяване на своя съдебен акт. Моля да ни бъдат сторени и
направени разноски.
СЪДЪТ наМ. делото за изяснено от правна страна, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок от днес на пълномощникът на ищците за
представяне на писмени бележки, а на пълномощникът на ответника - 10
дневен срок.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10