Р Е Ш Е Н И Е № 797
08.06.2018г.,
град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
въззивно гражданско отделение, VІІ-ми граждански състав, в закрито
заседание на 08.06.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стефка Михова
ЧЛЕНОВЕ: Надежда Дзивкова
Катя Боева
като изслуша докладваното от съдия Ст.Михова гр.дело №1144 по
описа за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано по жалба подадена от З.К.З., с ЕГН **********,***
, против разпределение от 18.01.2018г. изготвено по изп. д. № 813/2017г. по описа на Частен
съдебен изпълнител Мариана Обретенова, предявено с протокол от 19.01.2018г. Жалбоподателят
релевира оплаквания за незаконосъобразност на извършеното от съдебния
изпълнител разпределение, като поддържа че има качеството на присъединен по
право взискател, с вписана възбрана върху недвижимите имоти на 17.11.2015г. по изп.д.№259/2015г. по описа на ЧСИ Стефан
Горчев, преобразувано в изп.д.№57/2017г. по описа на ЧСИ Атанас Атанасов.С оглед
вписаната възбрана в полза на
конкуриращия взискател, Частен съдебен изпълнител Мариана Обретенова незаконосъобразно е пристъпил към продажба на
недвижимите имоти по изп.д.№813/2017г. и извършил разпределение на сумите от проведената публична продан, без
да уведоми жалбоподателката, в качеството й на присъединен по право
взискател.По този начин З.З. е била лишена от правото да участва във всички изпълнителни действия и да удовлетвори паричното си вземане спрямо длъжника от
сумите, постъпили от публичната продан
на недвижимите имоти. Иска
се отмяна на обжалваното разпределение по изп.д.№813/2017г. по описа
на ЧСИ Мариана Обретенова, като постановено при нарушение
на материалния закон.
Ответните страни не вземат становище по жалбата.
Постъпили са писмени
обяснения от ЧСИ Мариана Обретенова по реда на чл.436 ал.3 ГПК,
като е изразено становище относно недопустимост,а по същество за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка доводите на жалбоподателя,
мотивите на ЧСИ и материалите по изпълнителното дело, намира следното:
Настоящият състав на съда намира, че жалба е
процесуално допустима, с оглед твърдението , че жалбоподателят има качеството
на присъединен по право взискател , който не е бил уведомен от съдебния
изпълнител за изготвеното разпределение
на суми,постъпили от проведената
публична продан на недвижими имоти, върху които е вписал на 17.11.2015г.
възбрана по изп.д.№259/2015г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, преобразувано в
изп.д.№57/2017г. по описа на ЧСИ Атанас Атанасов.За разлика от държавата,
която се уведомява за всяко насочване на изпълнение и всяко разпределение, но
не и за насрочването на описа и проданта (държавата не може да участва като
наддавач) и за разлика от ипотекарните кредитори, които се уведомяват за
насрочването на описа и проданта, както и за разпределението, но не и за
насочването на изпълнението; кредиторите с наложени запори и възбрани, като
присъединени по право (не по тяхна молба), се уведомяват от съдебния изпълнител
за насочването на изпълнението, за насрочването на описа и проданта, както и за
разпределението. /Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК/. Следователно при липса на такова уведомяване от ЧСИ
на кредитор с наложена възбрана, допусната като обезпечителна мярка, е налице от
една страна правен интерес за този кредитор да обжалва тези действия, които
счита че накърняват неговите права, а от друга е спазен и срока за обжалване,
поради ненадлежното му уведомяване за предприетите действия. Така обжалване на разпределението
е допустимо, с наличен правен интерес, тъй като вследствие накърняване правата
на кредитора, който следва да бъде конституиран като взискател, е отнета
възможността му да се удовлетвори от постъпилата от публичната продан сума на
недвижимите имоти, върху които е вписал възбрана преди насочване на
изпълнението от конкуриращия взискател.
Обжалваното предварителното разпределение е
издадено по реда на
чл.495 от ГПК
след проведена по изпълнителното дело
публична продан на
недвижими имоти на длъжника, за
купувач на които
е обявен взискателят
„П.А. БГ“ ЕООД, за сумата от общо 100 400 лева. Със
същото е било
извършено разпределението й,
като в съответствие
с разпоредбата на
чл.136 от ЗЗД
са били заделени
суми за погасяване
на дължимите по
изпълнителното дело такси
и разноски към ЧСИ ; вземането
на Община Пловдив
за данъци върху
имота.
С така обжалваното разпределение в полза на жалбоподателя не са
били заделени суми от съдебния изпълнител, по съображения изложени в мотивите
по чл.436 ал.3 ГПК,че същият
няма качеството на присъединен по право взискател, тъй като наложената по
настоящето дело възбрана върху имотите е вписаната преди тази от конкуриращия
взискател З.З. по изп.д.№259/2015г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев.З.З. е подала
молба за присъединяване по процесното изп.д.№813/2017г. едва на 01.02.2018г.,
поради което не е била уведомявана
за изготвеното на 18.01.2018г. разпределение и в нейна полза не са били
заделени суми.
Настоящият състав на съда намира мотивите на съдебния
изпълнител за правилни , а разпределението,
с което в полза на З.З. не са заделени суми за законосъобразно.
В чл. 456–459 от ГПК
се съдържа уредбата на присъединяването на кредитори на длъжника- такива по
молба на кредитора - чл. 456, ал. 2 ГПК
и присъединени по право – чл. 458
и чл. 459 ГПК.
За присъединените по право кредитори, съдебният изпълнител е длъжен да следи
служебно и да ги уведоми, респ. да вземе предвид вземането на присъединения по
право кредитор /кредитори и да отдели сума и за тяхното удовлетворяване по
реда, посочен в чл. 136 ЗЗД.
Според чл. 459, ал. 1
и ал. 2 ГПК
присъединени по право кредитори са: 1/ кредиторът, в чиято полза е било
допуснато обезпечение чрез запор или възбрана върху обекта на изпълнението,
започнато от друг кредитор и 2/ ипотекарният и заложният кредитор, както и
кредиторът с право на задържане, в случаите, в които изпълнението се насочва
върху ипотекирания имот /респ. върху заложената вещ/ или върху вещта върху
която съществува правото на задържане. В хипотезите на чл. 459 ГПК
присъединяването
по право не изисква изпълнителен лист.Кредиторите с наложени възбрани и запори
в изпълнителен процес са присъединени по право, без е необходима изрична молба
от тях.
В процесния случай жалбоподателят няма качеството на присъединен
по право взискател , с оглед вписана в негова полза на 17.11.2015г. възбрана върху
имотите по изп.д.№259/2015г. по описа на
ЧСИ Стефан Горчев, преобразувано в в изп.д.№57/2017г. по описа на ЧСИ Атанас
Атанасов. Така вписаната възбрана на 17.11.2015г. е след насочване на изпълнението от конкуриращия
взискател, чрез вписване на възбрана по настоящето изпълнително дело на 24.01.2015г. , преобразувано от изп.д.№20/2015г. по описа на ЧСИ Петко Илиев.
Качеството на взискател по изп. д. № 813/2017г. по описа на ЧСИ Мариана
Обретенова жалбоподателката е придобила едва след подадената от нея молба за
присъединяване на 01.02.2018г., поради което правилно не е била уведомена съдебния изпълнител за изготвеното по делото на
18.01.2018г. разпределение и в полза на З.З. не са били заделени суми.
Гореизложеното обосновава
извода, че изготвеното на 18.01.2018г. разпределение на сума от публичната продан на недвижими имоти,
не страда от сочените от жалбоподателя пороци, поради което жалбата се
явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран , Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на З.К.З., с ЕГН **********,***,
против изготвено на 18.01.2018г. разпределение
на сума от публична продан на недвижими имоти по изп. д. № 813/2017г. по описа
на Частен съдебен изпълнител Мариана Обретенова.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.