Присъда по дело №32/2023 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 2
Дата: 20 февруари 2023 г. (в сила от 8 март 2023 г.)
Съдия: Анелия Димитрова
Дело: 20231450200032
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анелия Д.
при участието на секретаря П. М. Г.
и прокурора Ц. Т. П.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Наказателно дело от общ характер
№ 20231450200032 по описа за 2023 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Н. И. - роден на .......... год. в гр. Б. С.,
жител и живуща в с. В. Л., община А., българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, с едно дете, безработен, осъждан към момента
на извършване на деянието, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
след като е осъден с влязъл в сила съдебен акт - решение по гр. дело №
3673/2009 г. по описа на РС- Велико Търново, да издържа свой низходящ в с.
О. К., общ. М., а именно И. И. Н. с ЕГН ********** от с. село, чрез законния
й представител нейната майка А. Г. Д. от с. село, съзнателно не е изпълнил
това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, за времето
от 01.04.2015 г. до м.05.2021 г. включително или общо 69 месечни вноски в
размер на 5520 лв., като деянието е извършено повторно, поради което и на
основание чл.183 ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.54 ал.1, вр. с чл.58а ал.5 от НК, ГО
ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ” и “ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, както
следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по чл.42а ал.2 т.1 НК, по
настоящият му адрес за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
1
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ по чл.42а ал.2 т.2 НК за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.52 от НК наказанието
“ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ” да се изпълни, чрез прочитане на
настоящата присъда на общоселско събрание от кмета на с. В. Л., община А.,
обл. С..
ОСЪЖДА подсъдимия И. Н. И. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр.Враца направените по делото разноски в размер на
214,00 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок
от днес пред ВрОС от страните.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.308 ал.2 от НПК 15-дневен срок за
изготвяне на мотивите на присъдата.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НОХД № 32/2023 година
Против подсъдимия И. Н. И. от с. В. Л., община А., е внесено
обвинение от Районна прокуратура гр.Враца , ТО-гр.Мездра за
извършено престъпление по чл.183 ал.4, вр. с ал.1 НК, затова, че след
като е осъден с влязъл в сила съдебен акт - решение по гр. дело №
3673/2009 г. по описа на РС- Велико Търново, да издържа свой
низходящ в с. О. К., общ. М., а именно И. И. Н. с ЕГН ********** от
същото село, чрез законния й представител нейната майка А. Г. Д. от
същото село, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер
на повече от две месечни вноски, за времето от 01.04.2015 г. до
м.05.2021 г. включително или общо 69 месечни вноски в размер на
5520 лв., като деянието е извършено повторно.
Участвуващият по делото прокурор поддържа обвинението така,
както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимият в съдебно заседание се представлява от служебен
защитник адв. К. Т. от ВАК. Процесуалният представител на
подсъдимия взема становище да бъде наложено наказание “Пробация”
към минимума.
Ход на делото е даден по реда на Глава 27 от НПК, като е
пристъпено към съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК без разпити на
подсъдимата и свидетелите. На основание чл.372 от НПК при
пристъпване към процедура по съкратено съдебно следствие, на
страните са им разяснени правата по чл.371 от НПК, като страните по
делото са дали съгласието си да не се провежда разпит на всички
свидетели и са заявили, че при постановяване на присъдата,
непосредствено следва да се ползва съдържанието на съответните
протоколи от досъдебното производство. На основание чл.372 ал.4 от
НПК, изразеното съгласие на страните по чл.371 т.2 от НПК, е
одобрено, като е отразено, че съответните действия по разследването
са извършени при условията и реда, предвиден в НПК.
Подсъдимия се признава за виновен, признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал
своето съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна: Подсъдимият И. Н. И. от с.В. Л. ,община А. бил
осъждан по НОХД № 19/2014 г. по описа на Мездренски районен съд
1
в сила от 20.02.2014 г., за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, като му
било наложено наказание „пробация” за срок от шест месеца.
Наказанието е изтърпял на 14.09.2014 г. Деянието предмет на
настоящото наказателно производство е извършил, след като е бил
осъждан за друго такова престъпление и в срока по чл. 30, ал. 1 НК.
Налице са условията на чл. 28, ал. 1 НК – повторност.
Свидетелката А. Г. Д. и подсъдимия И. Н. И. живеели на семейни
начала от 2000 г., като от това съжителство имали родено едно дете –
дъщеря И. И. Н. с ЕГН **********. След раждането на детето
отношенията между двамата се влошили и подсъдимия изоставил
свидетелката Д. и дъщеря им. Подсъдимият И. бил осъден по гр. д. №
3673/2009 г. по описа на РС - Велико Търново, да заплаща ежемесечна
издръжка на своя низходящ в с. О. К., общ. М., а именно И. И. Н. с
ЕГН ********** от същото село, чрез законния й представител
нейната майка А. Г. Д. от същото село в размер на 80.00 лв.
Подсъдимият И. първоначално изплащал присъдената му
издръжка, но в последствие спрял да изпълнява ежемесечните си
задължения за издръжка. За това му деяние бил признат за виновен и
осъден от Районен съд гр. Мездра, за извършено от него деяние по чл.
183, ал. 1 НК. След което подсъдимия продължил да изплаща
дължимата от него издръжка, но от м. 01.04.2015 г. отново спрял да
изпълнява това свое задължение към дъщеря си. Това мотивирало
свидетелката Д. да подаде жалба в прокуратурата. В показанията си
свидетелкатна А. Д. в хода на досъдебното производство е посочила,
че подсъдимия не изпълнявал задълженията си за издръжка на детето
им от 01.04.2015 г. По делото е назначена и изготвена съдебно -
счетоводна експертиза, от която е видно, че дължимата от подсъдимия
издръжка е за периода от 01.04.2015 г. до м.05.2021 г. или 69 месечни
вноски в размер на 5520 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства и доказателствени средства: показанията на св.
А. Д. / 36,62,97/; заверено копие от решение по гр. д. 3673/2009 г. г. по
описа на Районен съд В. Търново /л.42-43/; копие от съобщение по
налагане на запор /л.17/; копие от акт за раждане /л.19/; заверен
препис от акт за раждане /л.38,39/; писмо от агенция по вписванията
/л.25,26/; копие от НА /л.28/; писмо от КАТ „Пътна полиция“ /л.29/;
писмо от съдия изпълнител /л.45, 99/; характеристика /л.52/; справка
съдимост /л.54,55,100/; и актуална такава събрана на съдебното
следствие, писмо от национална агенция по приходите /л.60/; копие от
банкови бележки /л.63-67/; съдебно-счетоводна експертиза /л.69-
2
71,137-140/, както и от обясненията на подсъдимия дадени на
досъдебното производство в които признава вината си и изразява
критичното си отношение към извършеното от него.
От изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимия е
извършил престъпление против брака и семейството. След като е
осъден с влязъл в сила съдебен акт - решение по гр. дело № 3673/2009
г. по описа на РС- Велико Търново, да издържа свой низходящ в с. О.
К., общ. М., а именно И. И. Н. с ЕГН ********** от същото село, чрез
законния й представител нейната майка А. Г. Д. от същото село,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от
две месечни вноски, за времето от 01.04.2015 г. до м.05.2021 г.
включително или общо 69 месечни вноски в размер на 5520 лв.
Действал е умишлено и при условията на повторност. От обективна и
субективна страна е осъществил състава на чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 НК.
Действал е умишлено. Съзнавал е, че е задължен да се грижи за
малолетната си дъщеря като неин баща. Разпитан на досъдебното
производство подсъдимия се признава за виновен. Твърди, че при
възможност ще изплати цялата дължима сума. Предишното осъждане
следва да се приеме от съда като отегчаващи отговорността му
обстоятелство, а самопризнанията и добрите характеристични данни -
като смекчаващи отговорността му обстоятелства.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като
формата на вината е пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасният характер на деянието си, но поради
затруднението си, дължащо се на финансова необезпеченост –
безработен, не е могъл да изпълнява това си задължение. Същият
обаче е бил длъжен да изпълни задължението си. Задължението за
издръжка цели да задоволи ежедневните нужди на лицата, които са
неработоспособни и не могат да се издържат от имуществата си. Тя
трябва да се доставя периодично, за да се избегне неблагоприятната
последица на едно продължително забавяне на издръжката, при което
нуждаещият се би останал без средства, които да задоволяват нуждите
му. Ето защо, законът посочва, че издръжката следва да се плаща
ежемесечно.
Причини за извършване на престъплението от страна на
подсъдимия са ниското обществено и правно съзнание и
безотговорното му отношение към родителските задължения.
Подсъдимият е с основно образование, неженен, безработен и
осъждан към момента на извършване на деянието.
3
Съгласно разпоредбата на чл.58а ал.5 от НК не се прилагат
правилата по ал.1-4 за предвидените в особената част на НК наказания
по чл.37 ал.1 т.2-11. В настоящият случай съдебния състав прецени, че
следва да бъде приложено алтернативно предвиденото наказание при
разпоредбите на чл.54 ал.1 вр. с чл.183 ал.4, вр. с ал.1 НК, като на
подсъдимия бъде определено наказание “ПРОБАЦИЯ” И
“ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, изразяващи се в следните
пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, два пъти
седмично, съгласно чл.42а ал.2 т.1 НК и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ, съгласно
чл.42а ал.2 т.2 НК за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА. Съответните
пробационни мерки бяха определени към минималния размер, тъй
като за подсъдимия бяха събрани данни за лошо финансово състояние,
а именно безработен, без средства, доходи и имущество, съдействието,
което е оказал на разследващите органи още на разследващата фаза,
критичното отношение към извършеното и добрите характеристични
данни. Към отегчаващите отговорността обстоятелства бе
присъединено обстоятелството, че е осъждан за престъпление по
чл.183 от НК. Кумулативно към наказанието “ПРОБАЦИЯ” се наложи
и наказание “ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”. Същото наказание бе
постановено на основание чл.52 от НК да се изпълни, чрез прочитане
на настоящата присъда на общоселско събрание от Кмета на с.В. Л.
,Община А.,Област С..
С така определеното наказание, съдът отчете, че ще бъдат
изпълнени целите, визирани в чл.36 НК по вече гореизложените
съображения.
Със своя съдебен акт съдът осъди подсъдимия да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.Враца направените по
делото разноски в размер на 214.00 лева. за назначената по делото
съдебно счетоводна експертиза.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни