Производството е по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание” - чл.375 и сл. от НПК във вр. с
чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура –
гр. Плевен, с което се предлага обвиняемият по Досъдебно производство №
Д-1806/2018 г. по описа на РП - Плевен – В.И.С., с ЕГН: ********** *** да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.343, ал.
1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и да му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание Районна прокуратура – гр. Плевен,
редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият В.И.С., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М.Р. ***.
Адв. Р. в съдебно заседание заявява, че подзащитният
му се признава за виновен в престъплението, за което му е повдигнато обвинение
и съжалява за извършеното. Моли съда да му наложи предвидената санкция в чл.
78а НК в минимален размер, както и да не налага на осн. чл. 343г от НК лишаване
от право да управлява МПС, тъй като ако бъде лишен, няма да може да работи и да
издържа своето семейство.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото
доказателства по отделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият В.И.С. е придобил
правоспособност като водач на моторно превозно средство за категории „А” „В“ и
АМ му е издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство №***
от ОД на МВР - Русе. До настоящия момент същият е установяван като нарушител на
правилата за движение по пътищата, респективно по отношение на него е
реализирана административно наказателна отговорност за такива нарушения, което
се установява от справка за налагане на административни наказания по ЗДвП на
обвиняемия. От справката за съдимост на обвиняемия В.И.С. се установява, че
същия е не осъждан.
Обвиняемият В.И.С. управлявал
лекотоварният бус марка „Фолксваген”, модел „Крафтер”, с рег.№ ***.
От дата 25.08.2017 година обвиняемият В.И.С.
е бил в трудово-правни отношения с дружеството „***“ ЕООД - град Русе, където
работил на длъжност шофьор на бус.
На 16.09.2017 година около 09:30 часа,
обвиняемият С. *** в направление София - Русе. Обвиняемият С. се движил сам с
управляван от него лекотоварен бус.
Около 16:00 часа на същата дата, обвиняемият
В.И.С. наближил пътният възел преди село Ясен, област Плевен, където щял да
направи отклонение и да продължи в посока град Русе,
На дата 16.09.2017 година на пътен
участък София - Русе в район на село Ясен, обл.Плевен било планирано провеждането
на специализирана полицейска операция по метода „Широкообхватен контрол“ на
тема „Ползваемост на обезопасителни колани и системи за обезопасяване на деца,
валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
В така проведената полицейска операция
били включени и ангажирани 4 бр. полицейски автомобила и 6-ма служители на ОД
на МВР-Плевен, а именно - пострадалия инспектор Д.П.и младшите автоконтрольори
свидетелите - М. М., К.А., С.К., Д.Д.и Г.И..
Полицейската операция следвала да се
проведе в района на бензиностанция „Ром петрол“, находяща се на излизане от
гр.Долни Дъбник посока с.Ясен, обл.Плевен, но поради възникнали обстоятелства
паркирали голям брой товарни автомобили в района на бензиностанцията за място
на провеждане на операцията е избрано уширението на пътя непосредствено преди
пътния възел на село Ясен, област Плевен в непосредствена близост до
представителство на селскостопанска техника „Джон Диър”.
Около 15:00 часа на 16.09.2017г. стартирала
полицейската операция, като последователно се спирали водачи на МПС-та и им се
извършвала проверка съобразно целите на операцията. По план водачите на
превозни средства се спирали само и единствено от Д.П., а останалите полицейски
служители извършвали дейност по проверка и при констатиране на нарушения да
съставят съответните АУАН.
На 16.09.2017г. на 16:02 часа към
мястото на операцията приближавал обвиняемият С. с лекотоварният бус марка
„Фолксваген Крафтер“, бял на цвят, с рег. № ***. Бусът се движел в лявата лента
за движение в посока село Ясен и в близост до разделителния остров между двете
платна за движение.
Обвиняемият С. наближил мястото на
полицейската операция в този момент ръководителят на операцията – свидетелят Д.П.видял
идващият лекотоварен бус и подал сигнал на водача на буса – обвиняемият С. да
спре за проверка, като сигналът се изразявал в подаване на стоп-палка в лявата
ръка, вдигната напред и високо. Лекотоварният бус се отклонил леко в дясно в
посока към дясната лента на платното за движение, при което П.приел, че водачът
на буса е възприел сигнала и е следвало да спре.
Свидетелят П.се върнал до спрелите
леки автомобили в дясно на пътното платно, като се намирал встрани до друг
автомобил спрян за проверка - лек автомобил марка „Фолксваген Бора“, с рег. № ***.
В близост до него се намирал и колегата му Г.И..
Преминавайки от лявата към дясната
лента на платното за движение обвиняемият С. с управлявания от него бус, чрез
страничното си дясно огледало за обратно виждане ударил в областта на лявата
ръка свидетелят Д.П.. След удара П.паднал в района на спрения за проверка лек
автомобил „Фолксваген Бора“, с рег. № *** управляван от Б.Г.К..
След удара водачът на лекотоварния бус
– обвиняемият В.С. чул удара и спрял на около 50 метра от място на
удара. Обвиняемият С. разбирайки какво се случва веднага слязъл и се притекъл
на помощ.
След произшествието колегите на П.веднага
му оказват нужната помощ, като повикали линейка. Веднага било започнато
досъдебно производство както и проверка на водача предизвикал ПТП-то.
Пострадалия П.бил откаран от
медицински екип на ЦСМП гр.Плевен.
Впоследствие свидетелят Д.П.била
настанен в Ортопедично отделение в гр. Плевен.
Били изпратени на местопроизшествието
полицейски служители установили къде и как е станало пътнотранспортното
произшествие като обвиняемият В.С. бил изпробван с „Алкотест Дрегер“ за наличие
на алкохол в издишаният въздух, като резултата бил отрицателен. На същия бил
издаден талон за медицинско изследване в Центъра за спешна медицинска помощ -
Плевен, където дал кръв за лабораторна обработка.
Съгласно Протокол за химическа
експертиза №582/19.09.2017г. на ЦСМП-Плевен в кръвта на обвиняемият С. не се
констатирало наличие на етилов алкохол в кръвната проба.
Съгласно Протокол за химическа
експертиза №584/19.09.2017г. на ЦСМП-Плевен в кръвта на постарадалия Д.П.не се
констатирало наличие на етилов алкохол в кръвната проба.
По делото била назначена
съдебно-медицинска експертиза за определяне характера на нанесената телесна
повреда. От заключението на същата е видно, че в резултат на ПТП-то на
пострадалия Д.Д.Пе причинено счупване на лявата раменна кост по средата, което
е довело до трайно затруднено движение на лява ръка.
За определяне на механизма на ПТП-то
по делото била назначена съответната авто-техническа експертиза. От заключението
на същата се установява, че водачът на лекотоварния автомобил /бус/ е имал
техническа възможност да остави достатъчна странична дистанция при преминаване
покрай полицая и да премине без да осъществи контакт. Това определя и неговата
техническа възможност да предотврати произшествието.
От справката за съдимост на обвиняемият
В.И.С. се установява ,че по НОХД №1642/2013г. е постановена Присъда
№3/14.01.2014г. по описа на РС-Русе, влязла в законна сила на 16.04.2014г. му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, като на основание
чл.66 от НК било отложено с три години изпитателен срок до 16.04.2017г.
По отношение на това осъждане, намира
приложение разпоредбата на чл.88а от НК, тъй като от изтичане срока на така
определения изпитателен срок до датата на извършване на настоящето деяние е изтекъл
срок по-голям от предвидения в чл. 82, ал.1,т.3 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства, находящи се в Досъдебно производство № Д-1806/2017 г.
по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в съдебно заседание и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели като последователни, логични, обективни,
непротиворечащи помежду си и с останалите доказателства по делото. Показанията
на свидетелите не внасят съмнение в убеждението на съда относно релевантните на
деянието факти, поради което и съдът прие за достоверно казаното от свидетелите
пред разследващия орган.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по
съдебно-медицинска експертиза като компетентно, изготвено с нужния
професионален опит и познания, неоспорено от страните и съответстващо на
останалия доказателствен материал.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по
комплексната съдебно-авто-техническа експертиза също като компетентно, изготвена
с нужния професионален опит и познания, неоспорена от страните и съответстващо
на останалия доказателствен материал.
Защитника на обвиняемия В.И.С. адв. М.Р. *** също
кредитира изцяло показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното
производство, както и изготвените експертизи.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита,
че с деянието си обвиняемият В.И.С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342,
ал.1 от НК
Съдът, както се посочи, изгражда изводи на базата на
тези, събрани на досъдебното производство гласни и писмени доказателства,
изхождайки от разпоредбата на чл. 378, ал. ІІ от НПК и предвид неоспорването на
фактите от страна на обвиняемия и неговия защитник.
От обективна страна обвиняемият В.И. Иванов е
правоспособен водач на МПС и като такъв на 16.09.2017 г. на главен път I-3 –
Бяла- Ботевград, в района на пътен възел преди село Ясен, област Плевен, при
управление на моторно превозно средство – бус марка „Фолксваген Крафтер“, с
рег. № *** нарушил правилата за движение, а именно – от закона за движение по
пътищата:
-чл. 5 /1/ Всеки участник в движението по пътищата:
1. с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди;
Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от
26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението.
Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.
От Правилник за прилагане на Закона за движение по
пътищата:
Чл. 3. Участниците в движението са длъжни:
1. да
спазват правилата за движение;
2. да пазят
живота и здравето на хората;
3. да не
създават опасности или пречки за движението;
Чл. 67. (1) Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да се движи възможно най-вдясно на платното за движение, а когато
пътните ленти са очертани с пътна маркировка - да използва най-дясната свободна
лента.
(2) Броят на пътните ленти се определя от пътната
маркировка или от пътен знак, а когато няма такива - от водачите, съобразно
широчината на платното за движение, широчината на недвуколесните пътни превозни
средства и от необходимото странично разстояние между тях
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на Д.Д.П- ЕГН********** ***, изразяваща се в трайно затрудняване движението на
ляв горен крайник
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вина непредпазливост – обвиняемият не е предвиждал настъпването на обществено
опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
С оглед на посочената правна квалификация, съдът
счита, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78а, ал. 1 от НК, тъй като в случая са налице всички кумулативно
предвидени предпоставки за прилагането на този законов институт.
Обвиняемият В.И.С. е пълнолетно лице, не е осъждан, не
се е ползвал друг път от нормата на чл.78а от НК. Обвинението спрямо обвиняемия
не касае причиняването на имуществени щети, нито пък с деянието са причинени
съставомерни такива. Поради това и съдът с решението си освободи обвиняемия В.И.С.
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. “б”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Що се касае до размерът на наказанието, като взе
предвид всички обстоятелства имащи значение за отговорността на лицето и
размера на наказанието – смекчаващите – чисто съдебно минало, признаването на
вина, трудова ангажираност, както и отегчаващите – по – високата степен на
обществена опасност на деянието – изведено от множеството травми на
пострадалото лице, съдът счете, че този размер следва да се определи в размер
на 1000лв. – минимално предвидения с
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, който е най – справедлив и
би повлиял превъзпитаващо и предупредително на извършителя.
В случая съдът счита, че не са налице предпоставките и
основанията за прилагане на чл.78а, ал.4 от НК и затова не наложи на обвиняемия
наказание лишаване от право на управление.
Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на горепосоченият член предвижда само
една възможност за съда да наложи такова наказание. В случая се установи, че се
касае за едно престъпление, което е непредпазливо, с ниска степен на обществена
опасност, с оглед последвалия съставомерен резултат, предвид телесното
увреждане на пострадалия. Също така степента на вината на обвиняемия също не е
висока на база на събраните данни за личността му. Освен, че престъплението е с
невисока степен на обществена опасност и такава е и личността на дееца.
Освен това, не е без значение и фактът, че обвиняемият
упражнява професия – шофьор, свързана с ежедневно управление на МПС и
лишаването от правото да управлява, дори за минималния срок би се отразил
неблагоприятно на неговата трудова дейност и възможността му да получава
съответни доходи. Също така, видно от доказателствата до момента на
произшествието, обвиняемият не е имал никакви констатирани нарушения на
правилата за движение на МПС и допуснатото от него ПТП е инцидентно такова.
Обвиняемият В.И.С. следва да заплати на основание
чл.189 ал.3 от НПК направените деловодни разноски в полза на ОД на МВР –
Плевен, в размер на 370,80 лв.
Съдът счете, че така наложеното наказание е
справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане целите на личната и
генерална превенция и преди всичко за поправянето и превъзпитаването на
обвиняемия и въздействието на наказанието върху обществото.
По изложените съображения и с оглед вътрешното
убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: