Р Е Ш Е Н И Е
№ 1283
гр. Пловдив,
01 юли 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи юни през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурор СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа КАНД № 1412/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Стоянов, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на община Карлово, чрез юрисконсулт Г. против Решение № 54/18.04.2022 г.,
постановено по АНД № 21/2022 г. по описа на Карловски районен съд, с което е отменено наказателно постановление/НП/
№51-00-51/27.10.2021 г. на Кмета на община Карлово, с което на Р.Н.П., ЕГН **********
е наложено административно наказание - ГЛОБА на основание чл. 36 ал. 1 т. 5 от
Наредба за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община
Карлово /НПООРТОК/ в размер на 200 лв.
за нарушение на чл. 10 ал. 2 от НПООРТОК.
Релевираните касационни основания се субсумират в
доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение
на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Иска
се да се отмени решението на РС-Карлово, както и да бъде потвърдено НП.
Ответникът
по касационната жалба Р.Н.П., чрез процесуалния си
представител – адвокат П., взима становище за неоснователност на жалбата.
Контролиращата
страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив
дава заключение, че жалбата е неоснователна, като моли решението на районния съд
да се остави в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.
218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността и допустимостта на
обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Жалбоподателката П. е била санкционирана с глоба в размер на 200 лева за
това, че на
17.06.2021г. около 14.30ч. в с. Игнатово на ул. „Георги Димитров“ пред № 29
извършва търговия на открито, продавайки домати и череши, без да е получила
уведомление от Кмета на община Карлово.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 10 ал. 2 от НПООРТОК,
която правна норма предвижда, че търговия на открито се извършва от лица, получили уведомление за
регистрация от Кмета на общината.
За да отмени процесното наказателно постановление
въззивната инстанция е приела, че, както в АУАН, така и в НП е налице пълна
липса на изложение на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 42 ал. 1 т. 4 и
чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН касателно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е било извършено.
Изводът на първоинстанционния съд е, че
неописването на нарушението
и на обстоятелствата, при които е било извършено, е
съществено процесуално нарушение, самостоятелно основание за отмяна на НП.
Районният съд е изпълнил служебното си задължение
да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно
и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствата.
Правилен е изводът на състава на РС – Карлово, че, непълното,
неточно и неясно описание на нарушението в АУАН и НП е съществено процесуално нарушение
формиращо самостоятелно основание за отмяна на НП.
Касационната инстанция изцяло споделя тези мотиви
на първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а
съобразно възможностите на чл. 221, ал. 2 изр. 2 от АПК изцяло
препраща към тях.
Наведените в касационната жалба оплаквания,
касационната инстанция преценява като неоснователни. Във връзка с възраженията
на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се
посочи, че във въззивнното производство решаващият съд е дал законосъобразен
отговор, при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по
делото и при правилно приложение на материалния закон, като е достигнал до
обосновани изводи относно незаконосъобразността на наказателното постановление,
като е формирал правилно вътрешно убеждение. Решението
му е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на делото ответникът има право на разноски, но тъй като такива не се
претендират, не следва да се присъждат.
Административен съд – Пловдив, ХХIII
касационен състав, водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 54 от 18.04.2022 г., постановено по АНД
№ 21 по описа за 2022 г. на Районен съд –Карлово- II н.с.,
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………
ЧЛЕНОВЕ:
1………………
2………………