РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 25.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в
състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №6983 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази:
Искът е с правно основание по чл.124,
ал.4 ГПК във вр. с чл.3, вр. чл.1, ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов
и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).
Ищцата Н.Е. С чрез процесуалния си
представител твърди, че в периода от 01.10.1971г. до 12.09.1972г. е работила
като детска учителка в “Целодневна детска градина” в тогавашното с. Глоджево
(сега гр. Глоджево, общ. Ветово, обл. Русе). За този период е пропуснато
полагането на подпис от счетоводител в трудовата й книжка, поради което ТП на
НОИ – гр. Русе й отказва получаването на пенсия за осигурителен стаж и възраст
и изисква представянето на удостоверение образец УП-3 за същия период. Твърди
още, че поради пожар на 17.03.2005г. в сградата на Кметство гр. Глоджево,
където се съхранявали всички разчетно-платежни ведомости на “Целодневна детска
градина”, архивът бил унищожен. Моли да се признае за установено по отношение
на ответника, че в периода от 01.10.1971г. до 12.09.1972г. е работила като
детска учителка в “Целодневна детска градина” в тогавашното с. Глоджево и има
прослужено време, което представлява трудов стаж.
Ответникът Териториално
поделение на Национален осигурителен институт гр. Русе, представлявано от
директора Ивайло Христов Дървеняшки, чрез процесуалния си представител заявява,
че искът е основателен. За исковия период трудовата книжка не е била оформена
редовно – има несъответствие в календарното приключване и липсва подпис на
счетоводител, поради което ищцата не може да представи исканото й удостоверение.
По делото са представени писмени
доказателства, разпитан е свидетел.
След преценка на доказателствата по
делото съдът взе предвид следното:
От извършената в съдебно заседание
на 26.05.2020г. служебна справка в лична карта №*********, издадена на
14.08.2014г. от МВР-Русе на името на Н.Е. С, ЕГН ********** и от удостоверение
за идентичност на лице с различни имена изх. №180/31.07.2019г. се установява,
че Н.Е. С – ищцата и Н О Е са имена на едно и също лице.
От представеното удостоверение изх. №246/15.10.2019г.,
издадено от Кметство гр. Глоджево, община Ветово, област Русе, се установява,
че разчетно-платежните ведомости за
периода от 01.10.1971г. до 12.09.1972г. за Целодневна детска градина-Глоджево,
които са се съхранявали в архива на Кметство Глоджево, са изгорели по време на
възникналия пожар на 17.03.2005г., както и че в трудовата книжка на ищцата има
несъответствия в календарното приключване и в нея липсва подпис на
счетоводител.
Представенияг документ, издаден на основание чл.6 ЗУТОССР
за липса на писмени данни за претендирания от ищцата стаж, обосновават извод за
допустимост на предявения иск, поради което за ищцата съществува правен интерес
да докаже наличието на трудов стаж в претендирания период.
В съдебно заседание на 26.05.2020г. при разглеждане на
делото процесуалният представител на ищцата е представил в оригинал трудовата й книжка №7, издадена, подпечатана и подписана от
работодателя й - Целодневна детска градина “Н.Крупская” – Глоджево.
удостоверяваща трудов стаж като детска учителка за
периода от 01.10.1971г. до 01.10.1972г., а
с думи е вписано: “Прослужено време
седем месеца и 12 дни”, подписано от съответния ръководител/директор на ЦДГ.
Очевидно, налице е несъответствие относно календарното приключване на трудовото
правоотношение на ищцата, липсва и подпис на счетоводител.
По делото е допусната и е разпитана свидетелката Х Т Ч,
която е изпълнявяла длъжността “детегледачка” във ЦДГ – Глоджево. Свидетелката
заявява, че с ищцата са работили заедно през 1971г. в детското заведение, като
тя е била учителка. Поради миналите години оттогава не помни кога точно ищцата
е напуснала работа. Знае само, че е била освободена, тъй като е отишла да учи.
При тези данни и с оглед изявленията
на страните, отразени в протокола на проведеното на 26.05.2020г. съдебно
заседание относно действително отработеното от ищцата време, записано словесно
на стр.11, ред втори отгоре надолу, съдът приема за установено по несъмнен начин,
че ищцата е работила като детска учителка в продължение на седем месеца и 12
дни по трудово правоотношение в Централна детска градина гр. Глоджево, считано
от 01.10.1971г. Искът е основателен и следва да бъде уважен като бъде признато
за установено в отношенията на страните, че в период от седем месеца и 12 дни,
считано от 01.10.2071г. Н.Е. С е работила
по трудово правоотношение в Централна детска градина гр. Глоджево като детска
учителка, което време се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране.
За разликата до претендирания период - 12.09.1972г. искът следва да се
отхвърли.
С оглед
разпоредбата на чл.9,
ал.1 и ал.3 ЗУТОССР по делата за
установяване на трудов и осигурителен стаж, каквото е настоящото производство, не се събират държавни такси, поради
което разноските за държавна такса не следва да се възлагат на ответната
страна, а съдебните разноски по същите дела са за сметка на ищеца. поради което разноски на ищцата в настоящото производство не следва да
бъдат присъждани – не се и претендират.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Териториално
поделение на НОИ-Русе, с адрес ул. “Асен Златаров” №26, представлявано от
директора Ивайло Христов Дървеняшки, че Н.Е. ***, ЕГН **********, е работила по
трудово правоотношение в Централна детска градина гр. Глоджево в период от
седем месеца и 12 дни, считано от 01.10.1971г. на длъжност “детска учителка” на
пълен работен ден, което време се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при
пенсиониране, като ОТХВЪРЛЯ същия иск за разликата до претендирания период - 12.09.1972г.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия: