РАЗПОРЕЖДАНЕ
Старозагорският районен съд, гражданско отделение,
VІІ състав, районен съдия Веселина Мишова, докладчик по гр.д. № 5264/2016 г.,
като взе предвид молбата на служебния адвокат от 22.02.2017 г., констатира, че
исковата молба продължава да бъде нередовна.
Предявени са няколко обективно съединени иска – за
собственост по чл.108 ЗС, както и за присъждане на имуществени и неимуществени
вреди. Съгласно
чл.127, ал.1, т.4 ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на
обстоятелствата, на които се основава искът. В случая исковата молба не съдържа обстоятелства относно вида на
вредите върху вещите чрез изброяването им, включително вида, цената на всяка
една, годината на придобиване, както и описание на основни техни белези според
това какви са вещите. Съгласно чл.8, ал.2 ГПК страните посочват фактите, на
които основават исканията си, и представят доказателства за тях, като не е
допустимо това да става нито чрез препращане към доказателствата, нито в хода
на делото чрез заключение на вещо лице. Същото се отнася и до искането за
присъждане на неимуществени вреди. Ищецът следва да опише в исковата си молба в
какво се изразяват тези вреди.
На
основание чл.129, ал.2 ГПК тези нередовности следва да бъдат отстранени в
1-седмичен срок. Едноседмичен е и срокът исковата молба да бъде вписана, като в
тази връзка съдът следва да напомни на ищеца, че съдът не вписва служебно
исковите молби, а това е негово задължение. Изискването за вписване,
макар и имащо за цел оповестително- защитна функция по отношение на трети лица
или спрямо трети лица - приобретатели на спорното вещно право, от гл. т. на
обществения интерес и правна сигурност на гражданския оборот, като защитим
по-висш интерес, задължава съда като правоприлагащ орган да следи служебно в
рамките на проверката по чл. 127,
128 ГПК и чл. 130 ГПК
за наличието на вписана искова молба по
исковете по чл. 114 ЗС. Уредено от
специалния закон, като предпоставка за надлежното движение на производството,
изискването за вписване обуславя
приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК в
рамките на едно разширително тълкуване и прилагане на санкционните последици на
закона, след като съдът изрично е указал на страната задължението й да извърши
съответното правно действие - вписване на
исковата молба, и ако не бъде сторено това, е налице неизпълнение на указание
на съда.
Воден
от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да отстрани
констатираните от съда нередовности на исковата молба съобразно
обстоятелствената част на разпореждането.
УКАЗВА на
ищеца, че исковата му молба следва да бъде вписана, което той следва да стори в
същия срок, посочен по-горе.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството – прекратено на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
27 февруари