П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 24.02.2021 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съдебни заседатели: 1. Я.Д.
2. Г.Д.
При
участието на секретар М.П.
и прокурора
М. Г.
сложи
за разглеждане НОХД № 118 по описа за 2021 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На
именното повикване 13.40 часа се явиха:
Подсъдимият С.,***, се води от органите на ОЗ
‚Охрана“ - Ямбол.
Явява се и служебния защитник на подсъдимия С. от
ДП - адв. Т.С., редовно призована.
Подсъдимият А., също редовно призован в Затвора гр.
Бургас, се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.
Явява се и служебния му защитник от ДП - адв. П.,
редовно призована.
Ощетеното юридическо лице „ЗТКИ“ ООД - гр. Ямбол редовно
призовано и редовно уведомено за правата си, не изпраща представител.
ЯРП, редовно призована, изпраща
прокурор.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С.: Да се гледа
делото.
Адв. П.: Да се даде
ход на делото.
Подс. А.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимите, както следва:
Р.А.С., роден на *** ***, с постоянен адрес:***,
живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********,
Н.И.А., роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
В момента се явява *** на
ощетеното юридическо лице „ЗТКИ“ ООД гр. Ямбол – А.К. Б..
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Искания
бележки възражения не правим.
Делото е
подсъдно на настоящия съд.
Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма съществени
нарушения на процесуалните правила.
Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и при
закрити врати.
Мерките
за процесуална принуда да останат в сила.
Искания за
събиране на нови доказателства не правя.
Следва да
бъдат призовани лицата по списъка в обвинителния акт, освен ако защитата не
иска споразумение.
А. Б.: Аз вече
дадох обяснения, че не мога да си спомня какво е имало и какво са взели. Органите
на реда казаха какво са взели. Това което са признали това е. Искания нямам.
Претенции нямам. Ако има протокол прочетете го какво съм казал. И аз не знам за
какво да разказвам вече.
А. Б. беше предупреден да спазва реда в съдебната зала.
А. Б.: Ще се
подчинявам на вашите изисквания.
Адв. С.: Уважаема
г-жо Председател, считам че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати или при условията на особените
правила. Мерките за процесуална принуда на подсъдимите на този етап следва да
останат без промяна. От решението на въззивния съд, така да се каже, стана ясно
налице ли са тежки процесуални нарушения по отношение правата на подзащитния
ми, както и на така наречения съучастник. Според решението, би следвало да се отговори
на въпроса по т.3 от чл.248 от НПК, а именно, допуснати ли са на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата
на обвиняемите към момента лица. В тая връзка считам, че би следвало делото да
бъде прекратено и върнато на ЯРП за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения, с оглед изискванията на чл.246, ал.2 от НПК. Т.е., да се приложи
закона и указанията на въззивната инстанция, като се постави процеса на една
законова основа, която да бъде гаранция за законосъобразност на крайния акт на
тая инстанция.
Подс. С.: Съгласен съм
с това, което каза адвоката ми.
Адв. П.: Уважаема
г-жо Председател, присъединявам се
към становището на колегата и към неговите искания.
Подс. А.: Каквото каже
адвоката, съгласен съм.
Съдът намира исканията на защитата
за основателни, като изхожда и от задължителните указания дадени с отменително
решение на въззивния съд по ВНОХД № ***/2020г. на ЯОС, според които
обвинителният акт не отговаря на изискванията за редовност по чл.246, ал.2 от НК, тъй като в обстоятелствената му част не са описани фактите, даващи основание
за квалифициране на описания рецидив по буква „а“ на чл.29, ал.1 от НК по
отношение на подсъдимия С.. Поради това съдебното производство следва се
прекрати и делото да се върне на ЯРП.
Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5, т.1 вр. чл.249, ал.1 вр.
чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 260188/24.2.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 118/2021 г. на ЯРС и ВРЪЩА делото
на ЯРП за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок
от днес.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: