№ 19
гр. В., 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320201080 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от "Г.Т." ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. В., Южна промишлена зона, комплекс
„ГТ“, /Ф. Г/, Административна сграда, офис 1, ет. 1, представлявано от управителите Т.
ИЛ. Й. и Георги Илиев Й.- заедно и поотделно, против Наказателно постановление № 1/
20.10.2021 г. на Директора на Областно пътно управление - В., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 56, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 54, ал. 1,
във вр. с чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27 от ЗАНН и във вр. чл. 26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП /Закон
за пътищата/ – „имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата
като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично
становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 11.06.2021г. при извършена проверка от контролен орган на Областно пътно
управление- В. на търговски крайпътен обект- ресторант и пътна връзка към него, находящ
се в двуетажна сграда в крайпътен комплекс „Ф. Г“, находящ се в двуетажна сграда в
крайпътен комплекс „Ф. Г“ и намиращ се на републикански път I-1/Е-79/ „В.-Д.“, км 15+716
1
– ляво, експлоатиран от "Г.Т." ООД с ЕИК *********, при което е установено
административно нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП. Установено е, че обектът
извършва дейност без да притежава изискуемото по закон разрешение за специално
ползване на пътищата за експлоатация на търговски крайпътни обекти и пътните връзки към
тях, издадено от Агенцията, стопанисваща пътищата. При извършена справка в регистъра
на издадените разрешения за специално ползване на пътищата е установено, че търговският
крайпътен обект и пътна връзка към него се експлоатират без необходимото за целта
разрешение,у което е видно и от приложеното копие на фискален бон № 002603 за
обслужване от сервитьор Ц.Б..
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля А.Д. – И. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е наложено на "Г.Т." ООД с ЕИК *********
административно наказание за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП. Нарушението е
установено от служители на Областно пътно управление- В. при контролна проверка в
експлоатиран от търговското дружество търговски крайпътен обект- ресторант и пътна
връзка към него, находящ се в двуетажна сграда в крайпътен комплекс „Ф. Г“, намиращ се
на републикански път I-1/Е-79/ „В.-Д., км 15+716 – ляво, без да притежава изискуемото по
закон разрешение за специално ползване на пътищата за експлоатация на търговски
крайпътни обекти и пътните връзки към тях, издадено от Агенцията, стопанисваща
пътищата. При извършена справка в регистъра на издадените разрешения за специално
ползване на пътищата е установено, че търговският крайпътен обект и пътна връзка към
него се експлоатират без необходимото за целта разрешение,у което е видно и от
приложеното копие на фискален бон № 002603 за обслужване от сервитьор Ц.Б..
С разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП е въведена забрана за експлоатация на
търговски крайпътни обекти, включително на площадки за оказване на пътна помощ и пътни
връзки към тях без съответното разрешение. Нарушаването на тази забрана от юридическо
лице съставлява административно нарушение по чл. 54, ал. 1 от ЗП. Съгласно нормата на чл.
8, ал. 1 от Наредбата за специално ползване на пътищата, търговски крайпътни обекти са
всички сгради и съоръжения за обслужване на пътуващите и на пътните превозни средства
заедно с прилежащия им терен, като: къмпинги, мотели, бензиностанции, газостанции,
заведения за хранене, магазини, гаражи и паркинги, пунктове за техническо обслужване на
автомобили и пунктове за ремонт на аварирали по пътя автомобили и др., в които се
2
осъществява търговска дейност по смисъла на Търговския закон. Търговски крайпътни
обекти са и крайпътните обслужващи комплекси по смисъла на § 1, т. 9 от Закона за
пътищата. Според дефиницията, дадена с нормата на § 1, т. 9 от ЗП "крайпътни обслужващи
комплекси" са всички земни повърхности в близост до пътя заедно с разположените върху
тях сгради и съоръжения за обслужване на пътуващите и на пътните превозни средства, като
площадки за отдих, къмпинги, мотели, бензиностанции, заведения за хранене, магазини,
пунктове за техническо обслужване на автомобили и пунктове за помощ на аварирали по
пътя автомобили.
По делото е установено, че санкционираното търговско дружество експлоатира ресторант -
обект, в който се предоставят услуги по поддръжка на автомобили. Според показанията на
свид. И., дадени в производството пред съда, търговският крайпътен обект представлява
крайпътен ресторант. Няма съмнение, че обектът е изграден и се експлоатира с
предназначение да обслужва пътуващите и пътните превозни средства, предвид
местоположението му и предлаганите услуги, и следователно, доколкото не е издадено
изискуемото разрешение, са налице съставомерните елементи на нарушението, за което е
наложена санкцията.
Според настоящия съдебен състав доводите в жалбата за допуснато в
административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение, изразено
в непълно описание на административното нарушение, са неправилни. В съобразителната
част на наказателното постановление се съдържат констатации за обстоятелствата, относими
към съставомерните елементи на нарушението. В него е посочено, че търговското дружество
експлоатира търговски крайпътен обект без съответното разрешение, като са
конкретизирани местоположението и видът на обекта. Не съставлява процесуално
нарушение липсата на констатации относно конкретните услуги, предлагани в ресторанта и
дори да се приеме, че е налице такова, то не би могло да е съществено, доколкото по
никакъв начин не ограничава процесуалните права на нарушителя, комуто без съмнение е
известно в какво се състои дейността на собствения му обект, ясно индивидуализиран от
наказващия орган. Законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството
жалбоподател, поради следва да се потвърди наказателното постановление.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде
потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Тъй като до приключване на съдебното дирене не е направено искане за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на административно наказващия орган
,определено по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима
във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, то съдът не дължи произнасяне по чл.
143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1/ 20.10.2021 г. на Директора на Областно
пътно управление - В., с което на жалбоподателя "Г.Т." ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. В., Южна промишлена зона, комплекс „ГТ“, /Ф. Г/,
Административна сграда, офис 1, ет. 1, представлявано от управителите Т. ИЛ. Й. и Георги
Илиев Й.- заедно и поотделно, е наложено административно наказание на основание чл. 56,
ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 54, ал. 1, във вр. с чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27 от ЗАНН и във вр. чл.
26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП /Закон за пътищата/ – „имуществена санкция” в размер на 3000
/три хиляди/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 2, б. "б" от ЗП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4