РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Дулово, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100532 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 239 от ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и с правно основание чл. 108
от ЗС.
В исковата си молба „***“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**, ****, представлявано от управителя И.М.С. твърди, че е
собственик на масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от ***
кв.м., масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна
сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м., построени в Поземлен имот с
идентификатор **** с площ от *** кв.м., находящ се в с.***, общ.Дулово, в местност „****“, с
начин на трайно ползване: за стопански двор, и да осъди ответника да отстъпи собствеността.
Ищецът придобил поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м. след проведена
публична продан от ЧСИ Г.Г. с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд –
Силистра, по изп.дело № 20197610401127. С постановление от 24.09.2020г. поземлен имот с
идентификатор **** бил възложен на ищеца. В имота му се намирали трите процесни сгради,
които са предмет на настоящото производство и които са собственост на ответника „***“ ЕООД/в
несъстоятелност/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр****, район „****“, ул. ****
представлявано от синдика М.В.М..
Ищецът твърди, че до момента владението на процесните сгради не му предадено от
ответника, въпреки изпратената покана до последния. Счита, че с придобиването на поземлен имот
с идентификатор **** е станал собственик и на построените в него масивна сграда с
идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м., масивна сграда с
идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна сграда с идентификатор
*** – гараж със застроена площ ** кв.м., които били търпими, по силата на чл.92 от ЗС.
Моли съда да постанови решение, по силата на което, след като бъде признато, че е
собственик на масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със застроена площ от ***
кв.м., масивна сграда с идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна
1
сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м., и ответникът да бъде осъден да
му предаде владението върху същите.Претендира направените по делото разноски. Представя
писмени доказателства.
Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на
исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.
С писмено становище от 02.09.2022г., процесуалният представител на ищеца прави искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.
В първото по делото заседание на 05.09.2022 г., съдът с определение е допуснал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните
предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
– по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С разпореждане от
24.03.2022 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание.
– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на
следните приети по делото доказателства: заверено копие на Постановление за възлагане от
24.09.2020г. на ЧСИ Г.Г. с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд – Силистра,
заверено копие на Постановление за поправка на постановление за възлагане от 11.12.2020г.,
Скица на поземлен имот № ******г., удостоверение за търпимост на строеж с изх. № ****г., писмо
от 06.07.2021г., писмо от 15.07.2021г., удостоверение за данъчна оценка №
**********/29.11.2021г.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:
Представените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл.124,
ал.1 от ГПК и по чл. 108 от ЗС.
Тоест, предявените искове са вероятно основателни и обосновава наличието на
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Съдът намира за доказано, че ищецът е собственик на вещта – обект на спорното материално
право, че вещта се намира във владение на ответника и че ответникът владее същата без
основание. Безспорно, обектите на ревандикация представляват масивна сграда с идентификатор
**** – цех за сирене със застроена площ от *** кв.м., масивна сграда с идентификатор *** –
котелно със застроена площ от *** кв.м. и масивна сграда с идентификатор *** – гараж със
застроена площ ** кв.м., които са построени в Поземлен имот с идентификатор ****, който е
собственост на ищеца въз основа на възлагателно постановление след проведена публична продан
от частен съдебен изпълнител.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор, не е оспорила изложените в исковата
молба твърдения и не е оспорила предявените искове.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 108
от ЗС и искът се явява вероятно основателен. Ответникът следва да бъде осъден да предаде
владението на процесните сгради на собственика „***“ ЕООД.
С оглед изложеното и като взе предвид представените по делото писмени доказателства,
предявените искове са вероятно основателни и обосновават наличието на предпоставките по чл.
239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените от разноски по настоящото дело, в размер на 236.36 лева.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК, по отношение на „***“ ЕООД/в
несъстоятелност/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София*, район „****“, ул.
*****, че „***“ ЕООД с ЕИК **** , със седалище и адрес на управление: гр.София, район „***“,
ж.к. „***“ , бл.**, ****, е собственик на масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със
застроена площ от *** кв.м./двеста петдесет и седем квадратни метра/, на масивна сграда с
идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м./сто и двадесет квадратни метра/ и на
масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м./четиридесет и девет
квадратни метра/, построени в поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м., находящ
се в с.***, общ.Дулово, в местност „****“, с начин на трайно ползване: за стопански двор.
ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС, „***“ ЕООД/в несъстоятелност/ с ЕИК**** , със
седалище и адрес на управление: гр.София, район „****“, ул. *****, да предаде на „***“ ЕООД с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**,
****, неоснователно владяните от него масивна сграда с идентификатор *** – цех за сирене със
застроена площ от *** кв.м./двеста петдесет и седем квадратни метра/, масивна сграда с
идентификатор *** – котелно със застроена площ от *** кв.м. /сто и двадесет квадратни метра/ и
масивна сграда с идентификатор *** – гараж със застроена площ ** кв.м./четиридесет и девет
квадратни метра/, построени в Поземлен имот с идентификатор **** с площ от *** кв.м., находящ
се в с.***, общ.Дулово, в местност „****“, с начин на трайно ползване: за стопански двор.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД/в несъстоятелност/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „****“, ул. **** да заплати на ***“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „***“, ж.к. „***“ , бл.**, ****, направените деловодни разноски в
настоящото производство в размер на 236.36 лева (двеста тридесет и шест лева и тридесет и шест
стотинки).
Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може
да поиска неговата отмяна от Окръжен съд – Силистра, ако е бил лишен от възможността да
участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3