Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260052
гр. Пловдив,
01.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно
заседание на първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗАХОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА
ПЕТКО МИНЕВ
при участието на секретаря Гергана
Спасова, като разгледа докладваното от съдия Елена Захона ВАНД № 1901 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 34, ал. 2 от ЗООРПСМ.
Образувано е по
жалба на Ф.Д. против Решение №260248 от 27.09.2020
година, постановено по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV-ти н.
с., с което на основание чл. 33 ал. 1 т. 1, вр. чл. 25 ал. 2, вр. чл. 21 т. 13
от ЗООРПСМ за извършване на противообществена проява /спортно хулиганство/ по
смисъла на чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ на Ф.Д. е наложено административно наказание
безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 60 часа, което да се изпълни
от Кмета на Общината по настоящ адрес на нарушителя. На основание чл.33 ал.1 т.
1 вр. чл. 25 ал. 2 вр. чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ спрямо жалбоподателя Ф.Д.Д. е
наложена и принудителна административна мярка – „Забрана
за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина“ за срок от 2 /две/
години, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото решение.
В жалбата са изложени аргументи за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на закона И
несправедливост на наказанието. Иска се отмяна на обжалваното решение.
В съдебното заседание пред настоящата
инстанция исканията се поддържат от жалбоподателя и представляващите го
защитници.
В съдебното производство не участва
представител на Окръжна прокуратура – Пловдив, въпреки редовното й уведомяване.
Пловдивският окръжен съд, след като обсъди
приложените към делото доказателства, в контекста на изложените оплаквания в
жалбата и в съдебното производство, прие за установено:
Жалбата е процесуално допустима – подадена
е от надлежно легитимирана страна, в срока по чл. 34 ал. 1 ЗООРПСМ. Разгледана по
същество – жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови съдебния си акт, в образуваното
на основание чл. 32, ал. 1 от ЗООРПСМ съдебно производство по АНД № 5966/2020 г. по описа
на РС – Пловдив, първоинстанционният съд е приел за
установена фактическа обстановка, идентична с описаната в съставения Акт
№ 39 от 26.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена в
нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ .
На 26.09.2020г. в гр. Пловдив се състояла футболна
срещу между отборите на ПФК ,,Ботев‘‘ – Пловдив и ПФК ,,Левски‘‘ – София, която
се провеждала на спортен обект „Ботев 1912“, находящ се в гр. П., ул. „В.“ № 2.
Органи на Полицията били разпределени съгласно план- разстановка, утвърдена от
Директора на ОД МВР- Пловдив, с цел да следят за спазване на реда преди и по
време на срещата.
Около 21.30ч. на 26.09.2020г. по радиостанцията,
намиращите се извън спортното съоръжение екипи при ОД на МВР- Пловдив получили
сигнал, че е настъпило сбиване между феновете, намиращи се в сектора за гости (
привържениците на ПФК „Левски“- София). Служителите при ОД на МВР- Пловдив- С.Л.
и В.К.незабавно се отзовали на сигнала. При влизане в сектора отреден за
гостуващия отбор забелязали, че в неговата северна част, около 40- 50 души си
нанасят взаимно удари. Двамата полицейски служители се приближили към тълпата и
разпоредили на лицата да преустановят тези си действия. Чувайки това, група от
лица започнала за чупи металните съоръжения на трибуната и седалките в сектора.
Едно от лицата, което извършвало действия по увреждане на металните заграждения
в сектора ( ритайки ги), било установено като Ф.Д.Д.. Същият бил задържан от
полицейските служители и отведен в сградата на I- во РУ при ОД на МВР- Пловдив, където му бил съставен
акт по смисъла на ЗООРПСМ. Актът бил предявен на нарушителя, като той го
подписал лично.
ПдРС е възприел за несъмнена описаната фактическата
обстановка, като е кредитирал приложените по делото писмени доказателства-
докладна записка от 26.09.2020г., писмени обяснения на служителите при ОД на
МВР- Пловдив- С.Л.и В.К., Заповед за задържане на Д. за срок от 24ч. по реда на
ЗМВР, Протокол за обиск на лицето Д., Акт № 39 от 26.09.2020г за констатиране
на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ.
Намерил е, че в гореизброените информационни източници не се съдържат
противоречия, същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка отразена в обстоятелствената част на Акта съставен по реда на
ЗООРПСМ. Дискредитирал е изцяло обясненията на нарушителя.
Настоящият съдебен състав намира, че в производството
пред ПдРС е допуснато съществено процесуално нарушение при оценката на
доказателствата.
Съобр. чл. 27 т. 2 от ЗООРПСМ, към съставения акт за
административно нарушение по посочения закон се прилагат „писмените показания
на свидетелите на противообществената проява“. Видно от приложения по делото Акт
№ 39 от 26.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена в
нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, свидетелите „в присъствието на които“ е
извършено нарушението са били Й.К.и К.Х.. От тези свидетели на нарушението „писмени показания“, според
изискването на закона, не са приложени. Наличните 2 бр. „сведения“ от С.Л.и В.К.нямат характер на „ писмени
показания“. Защо не са приложени такива
от отразените в акта за установяване на нарушението лица, по делото не се
установява.
Съдът е пропуснал да констатира, че по основните
подлежащи на доказване факти по делото- точния час на извършеното нарушение;
начина, по който са разбрали за него; собствените си възприятия за твърдяното
от тях участие на жалбоподателя в сбиване на феновете на ФК“Левски“,
показанията на двамата свидетели са словесно изразени с пораждаща съмнение
идентичност. Показанията им са идентични
в посочените части, вкл. подредбата на думите. Свидетелите
възпроизвеждат наблюдавани от тях събития съобразно собствените си
психо-физически особености, поради което е практически невъзможно техният словесен
изказ да е идентичен, както е в настоящия случай. ПдРС е следвало да констатира
посочените по- горе пороци в доказателствената дейност от органите на МВР /
компетентни съобр. чл. 26 от ЗООРПСМ/ и
да не кредитира изводимото от „ сведението“ на двамата полицейски служители Л.и К.. Обясненията на нарушителя, че не е
извършил процесното нарушение, не са оборени от доказателства по делото,
събрани по надлежния ред. Същите е следвало да бъдат ценени, при липса на
оборващи ги годни доказателства.
В производството пред настоящата инстанция бяха
представени и снимки, за които се твърди да са от същото спортно събитие,
касаят инцидента с участието на фенове
на ФК „Левски“ и установяват, че лицето на тях, по твърдение- жалбоподателят,
видимо изразява учудването си от
случващото се, но не участва в него. Доколкото чл. 29 от ЗООРПСМ предвижда като
допудстим източник на доказателства „видеозаписи и/или фотоснимки, направени
при провеждането на спортното мероприятие“, Пловдивският окръжен съд намира, че
няма пречка представените такива от жалбоподателя да бъдат ценени. Действително
в ал. 2 от с. т. е указан специален ред
за приобщаването им- „чрез съставяне на протокол, подписан от органите по чл. 26, ал. 1 и от специалист-технически помощник“. Такива не са
представени по административно- наказателната преписка. Изискването за
равенство на страните, регламентирано и в чл. 12 от НПК би било нарушено, ако
се приеме, че такива доказателства могат да представят само органите, визирани
в чл. 29 ал. 2 от ЗООРПСМ. В случая представените от жалбоподателя снимки се
твърди да са направени при провеждане на
спортното мероприятие, отговарят на критериите на чл. 29 ал. 1 от ЗООРПСМ, няма пречка да бъдат
ценени, при липса на противопоставяне за това и доказателства, които да ги
оборват.
С оглед на изложеното, настоящият състав на съда
намира, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила, изразило се в изграждане на вътрешното убеждение на съда
въз основа на доказателства, които не са събрани по предвидения за това ред и
превратна оценка на доказателствата, установяващи факти относно поведението на
жалбоподателя на инкриминираната дата. Налице е нарушение по смисъла на 348 ал.
3 т. 1 от НПК, изразило се в ограничаване правото на защита на
жалбоподателя По тези съображения съдът намери, че жалбата е
основателна. Решение №260248 от
27.09.2020 година, постановено по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив,
ІV-ти н. с . следва да бъде отменено.
Мотивиран
от изложеното, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №260248 от 27.09.2020
година, постановено по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV-ти н. с.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: