Решение по дело №1901/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260052
Дата: 1 октомври 2020 г.
Съдия: Елена Йорданова Захова
Дело: 20205300601901
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260052

  

гр.  Пловдив, 01.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно заседание на първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗАХОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ:  ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА

ПЕТКО МИНЕВ

 

при участието на секретаря Гергана Спасова, като разгледа докладваното от съдия Елена Захона ВАНД № 1901 по описа за 2020 г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 34, ал. 2 от ЗООРПСМ.

 Образувано е по жалба на Ф.Д. против Решение  №260248 от 27.09.2020 година, постановено по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV-ти н. с., с което на основание чл. 33 ал. 1 т. 1, вр. чл. 25 ал. 2, вр. чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ за извършване на противообществена проява /спортно хулиганство/ по смисъла на чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ на Ф.Д. е наложено административно наказание безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 60 часа, което да се изпълни от Кмета на Общината по настоящ адрес на нарушителя. На основание чл.33 ал.1 т. 1 вр. чл. 25 ал. 2 вр. чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ спрямо жалбоподателя Ф.Д.Д. е наложена и  принудителна административна мярка – „Забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина“ за срок от 2 /две/ години, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото решение.

В жалбата са изложени аргументи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на закона И несправедливост на наказанието. Иска се отмяна на обжалваното решение.

В съдебното заседание пред настоящата инстанция исканията се поддържат от жалбоподателя и представляващите го защитници.

В съдебното производство не участва представител на Окръжна прокуратура – Пловдив, въпреки редовното й уведомяване.

 

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди приложените към делото доказателства, в контекста на изложените оплаквания в жалбата и в съдебното производство, прие за установено:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежно легитимирана страна, в срока по чл. 34 ал. 1 ЗООРПСМ. Разгледана по същество – жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

 

За да постанови съдебния си акт, в образуваното на основание чл. 32, ал. 1 от ЗООРПСМ съдебно производство по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив, първоинстанционният съд е приел за установена фактическа обстановка, идентична с описаната в съставения Акт № 39 от 26.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ .

На 26.09.2020г. в гр. Пловдив се състояла футболна срещу между отборите на ПФК ,,Ботев‘‘ – Пловдив и ПФК ,,Левски‘‘ – София, която се провеждала на спортен обект „Ботев 1912“, находящ се в гр. П., ул. „В.“ № 2. Органи на Полицията били разпределени съгласно план- разстановка, утвърдена от Директора на ОД МВР- Пловдив, с цел да следят за спазване на реда преди и по време на срещата.

Около 21.30ч. на 26.09.2020г. по радиостанцията, намиращите се извън спортното съоръжение екипи при ОД на МВР- Пловдив получили сигнал, че е настъпило сбиване между феновете, намиращи се в сектора за гости ( привържениците на ПФК „Левски“- София). Служителите при ОД на МВР- Пловдив- С.Л. и В.К.незабавно се отзовали на сигнала. При влизане в сектора отреден за гостуващия отбор забелязали, че в неговата северна част, около 40- 50 души си нанасят взаимно удари. Двамата полицейски служители се приближили към тълпата и разпоредили на лицата да преустановят тези си действия. Чувайки това, група от лица започнала за чупи металните съоръжения на трибуната и седалките в сектора. Едно от лицата, което извършвало действия по увреждане на металните заграждения в сектора ( ритайки ги), било установено като Ф.Д.Д.. Същият бил задържан от полицейските служители и отведен в сградата на I- во РУ при ОД на МВР- Пловдив, където му бил съставен акт по смисъла на ЗООРПСМ. Актът бил предявен на нарушителя, като той го подписал лично.

ПдРС е възприел за несъмнена описаната фактическата обстановка, като е кредитирал приложените по делото писмени доказателства- докладна записка от 26.09.2020г., писмени обяснения на служителите при ОД на МВР- Пловдив- С.Л.и В.К., Заповед за задържане на Д. за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето Д., Акт № 39 от 26.09.2020г за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ. Намерил е, че в гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия, същите еднопосочно, последователно  и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка отразена в обстоятелствената част на Акта съставен по реда на ЗООРПСМ. Дискредитирал е изцяло обясненията на нарушителя.

Настоящият съдебен състав намира, че в производството пред ПдРС е допуснато съществено процесуално нарушение при оценката на доказателствата.

Съобр. чл. 27 т. 2 от ЗООРПСМ, към съставения акт за административно нарушение по посочения закон се прилагат „писмените показания на свидетелите на противообществената проява“. Видно от приложения по делото Акт № 39 от 26.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, свидетелите „в присъствието на които“ е извършено нарушението са били Й.К.и К.Х.. От тези свидетели  на нарушението „писмени показания“, според изискването на закона, не са приложени. Наличните 2 бр. „сведения“ от  С.Л.и В.К.нямат характер на „ писмени показания“.  Защо не са приложени такива от отразените в акта за установяване на нарушението лица, по делото не се установява.

Съдът е пропуснал да констатира, че по основните подлежащи на доказване факти по делото- точния час на извършеното нарушение; начина, по който са разбрали за него; собствените си възприятия за твърдяното от тях участие на жалбоподателя в сбиване на феновете на ФК“Левски“, показанията на двамата свидетели са словесно изразени с пораждаща съмнение идентичност. Показанията им са идентични  в посочените части, вкл. подредбата на думите. Свидетелите възпроизвеждат наблюдавани от тях събития съобразно собствените си психо-физически особености, поради което е практически невъзможно техният словесен изказ да е идентичен, както е в настоящия случай. ПдРС е следвало да констатира посочените по- горе пороци в доказателствената дейност от органите на МВР / компетентни съобр. чл. 26 от ЗООРПСМ/  и да не кредитира изводимото от „ сведението“ на двамата полицейски служители Л.и  К.. Обясненията на нарушителя, че не е извършил процесното нарушение, не са оборени от доказателства по делото, събрани по надлежния ред. Същите е следвало да бъдат ценени, при липса на оборващи ги годни доказателства.  

В производството пред настоящата инстанция бяха представени и снимки, за които се твърди да са от същото спортно събитие, касаят  инцидента с участието на фенове на ФК „Левски“ и установяват, че лицето на тях, по твърдение- жалбоподателят, видимо изразява  учудването си от случващото се, но не участва в него. Доколкото чл. 29 от ЗООРПСМ предвижда като допудстим източник на доказателства „видеозаписи и/или фотоснимки, направени при провеждането на спортното мероприятие“, Пловдивският окръжен съд намира, че няма пречка представените такива от жалбоподателя да бъдат ценени. Действително в ал. 2 от с. т.  е указан специален ред за приобщаването им- „чрез съставяне на протокол, подписан от органите по чл. 26, ал. 1 и от специалист-технически помощник“. Такива не са представени по административно- наказателната преписка. Изискването за равенство на страните, регламентирано и в чл. 12 от НПК би било нарушено, ако се приеме, че такива доказателства могат да представят само органите, визирани в чл. 29 ал. 2 от ЗООРПСМ. В случая представените от жалбоподателя снимки се твърди да са  направени при провеждане на спортното мероприятие, отговарят на критериите на  чл. 29 ал. 1 от ЗООРПСМ, няма пречка да бъдат ценени, при липса на противопоставяне за това и доказателства, които да ги оборват.

С оглед на изложеното, настоящият състав на съда намира, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в изграждане на вътрешното убеждение на съда въз основа на доказателства, които не са събрани по предвидения за това ред и превратна оценка на доказателствата, установяващи факти относно поведението на жалбоподателя на инкриминираната дата. Налице е нарушение по смисъла на 348 ал. 3 т. 1 от НПК, изразило се в ограничаване правото на защита на жалбоподателя   По тези съображения съдът намери, че жалбата е основателна. Решение  №260248 от 27.09.2020 година, постановено по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV-ти н. с . следва да бъде отменено.

 

  Мотивиран от изложеното, Пловдивският окръжен съд

 

  Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение  №260248 от 27.09.2020 година, постановено по АНД № 5966/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV-ти н. с.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             

 

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: