Р Е Ш
Е Н И Е
№
260043
гр. Севлиево,
30.10.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Севлиевският
районен съд, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
Х.
при секретаря Ивелина Цонева, като
разгледа докладваното от съдията Х. гр. д. № 1147 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. АПК вр. чл.
37
в, ал.
4
вр. чл. 37 в, ал. 5 ЗСПЗЗ вр. §
19, ал. 1
ПЗР на ЗИД на АПК.
Образувано е по жалба,
подадена от Н.Т.П., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу заповед № ПО-09-73 /
30.09.2019 г., издадена от Директора на Областна дирекция "Земеделие"
Габрово.
Жалбоподателката твърди, че
с
обжалваната заповед на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е определено разпределение
на масивите с начин на ползване обработваеми земи съгласно извършеното служебно
разпределение за стопанската 2019 / 2020 година в землището на село А., Община Севлиево.
Счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради противоречие с
материалния закон. Счита, че административният орган не е дал достатъчно
аргументи за методологията, по която е извършено служебното разпределение, тъй
като доклада на комисията с Peг. № ПО-26-551 от 26.09.2019 г., не бил достъпен
на интернет страницата на ОД "Земеделие" Габрово. Действията на
административния орган били в противоречие с дадените задължителни отговори от
Министерството на земеделието и храните, които областните дирекции
"Земеделие" като подчинени на министерството били задължени да
спазват. И по-конкретно на т. 13 от същите. Жалбоподателката била един от
дребните ползватели в процесното землище. Тя ползвала 59.201 дка, като само
един от останалите ползватели декларирал по-малка площ за обработване. За да
спази стриктно закона, административният орган следвало да разпредели с
приоритет земята, декларирана от дребните ползватели, включително и тази на жалбоподателката,
като се стреми да формира по-големи по обем масиви, а едва след това да
разпредели ползването на декларираната от едрите ползватели земеделска земя. На
жалбоподателката били разпрелени масиви, които не представлявали комасиране на
земеделската земя, а точно обратното - силното й фрагментиране. На
първо място, жалбоподателката декларирала за участие в процедурата имоти с площ
2.899 дка и с площ 3.099 дка, разпределени в масив № 74 с площ 8.020
дка, който бил с неправилна форма, която не можела да бъде оправдана от наличието
на географски или фактически специфики, и представлявала усложнение при
обработката на земята. На второ място, в местността Голяма локва жалбоподателката
декларирала три имота с обща площ 17.800 дка, а бил формиран масив № 343, с
площ 4.528 дка. Недопустумо и незаконосъобразно било предвид размера на
декларираната земя, получаване разпределение в тази местност, по-малко по
размер от декларираната земя. Обжалваната заповед била незаконосъобразна,
поради което жалбоподателката претендира отмяната й. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата Директора
на ОДЗ - гр. Габрово, в писмено становище, заявява неоснователност на жалбата.
Излага доводи за законосъобразносттта на оспорената заповед. Претендира разноски.
Заинтересованата страна – „БАЛЕЯ“ ЕООД, в писмен отговор изразява становище за неоснователност
на жалбата. Претендира
разноски.
Заинтересованата страна – К.Н.М., чрез особения си представител
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите страни – „ЛЕС ТРАНС 95“ ЕООД, „РАНК БЪЛГАРИЯ“
ЕООД и ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, не заявявят становище по жалбата.
Пред съда жалбоподателя, поддържа жалбата по изложените в жалбата съображения. Развива доводи за
основателносттта на жалбата в писмена защита.
Ответникът по жалбата, в съдебно заседание, оспорва
жалбата по посочените в писменото
становище съображения.
Заинтересованата страна – „БАЛЕЯ“ ЕООД, изразява становище за
неоснователност на жалбата. Развива доводи за неоснователносттта на жалбата в
писмена защита.
Заинтересованата страна – К.Н.М., чрез особения си
представител излага съобръжения за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите страни – „ЛЕС ТРАНС 95“ ЕООД, „РАНК БЪЛГАРИЯ“
ЕООД и ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, не заявяват становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
Установява
се от протокол от 19.08.2019 г., че в Общинска служба по земеделие гр.
Севлиево е проведено заседание на
комисия, назначена със заповед № ПО-09-7 / 31.07.2019 г., издадена от Директора
на Областна дирекция "Земеделие" Габрово за ръководене сключването на
доброволно споразумение изготвяне на споразумение за създаване на масиви за
ползване и да съставя проект на служебно разпределение в случаите, когато не е
постигнато доброволно споразумение в землището на с. А., Община Севлиево, за
стопанската 2019/2020 г.. Комисията
установила, че са подадени 2 броя декларации по чл. 69, ал. 1 ППЗСПЗЗ, от които
1 брой за участие в споразумение и 1 брой за ползване на имотите в реални
граници, 7 броя заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, със
заявено желание за участие в споразумение, като в 3 броя от тях е заявено
желание за ползване на имоти и в реални граници. Подробно са описани всички
декларации и заявления. Комисията е
приела, че всички собственици и ползватели подали декларации и заявления
отговарят на изискванията да участват в споразумение за създаване на масиви за
ползване на земеделски земи по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ. Разяснено е на
участниците, че в срок до 30 август, споразумението трябва да бъде сключено,
подписано и представено в ОСЗ – Севлиево.
Установява
се от протокол от 16.09.2019 г., че в Общинска служба по земеделие гр.
Севлиево е проведено заседание на
комисия, назначена със заповед № ПО-09-7 / 31.07.2019 г., издадена от Директора
на Областна дирекция "Земеделие" Габрово, на което е констатирано, че
споразумение за землището на с. А., Община Севлиево, за стопанската 2019/2020
г. не е постигнато, поради което е взето решение да се изготви проект на
служебно разпределение.
Установява
се от доклад от комисията по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ до Директора на ОД „Земеделие” – Габрово,
изготвен на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, че комисията е описала хронологично
и подробно в доклада извършените действия, за които са съставени посочените и
обсъдени по – горе документи, площите на имотите, техните собственици,
ползватели и дължимото рентно плащане.
Установява
се от показанията на свидетеля В. В., следното: свидетеля е кмет на с. А. от 17 години и е член на
комисия за комасиране на земеделски земи; винаги е участвал откакто има
споразумения; на първото събиране не могла да се разпредели земята и на второто
събиране били подготвени документите и членовете ги подписали; не било
доброволно между участниците, защото не можало да се случи, било служебно разпределението; свидетеля не бил и не видял пускането на
програмата, но видял изготвения хартиен материал, който бил огромен за 16 хиляди
декара землище; мнението на комисията било, че служебното разпределение е
неправилно, но просто закона така разпореждал, този вид разпределение не било в
полза нито на малките нито на големите ползватели; една от страните не била
съгласна с доброволното разпределение, защото не й била разпределена земята,
която искала -Н. или Деа, други несъгласни нямало.
Установява се от показанията на
свидетеля П.К., следното: свидетеля е инженер геодезист, управител на фирма ЕТ
„Интерфейс П.К.“ и фирма „Интерфейс“ ЕООД, с предмет на дейност геологически и
кадастрални измервания, проектиране и изготвяне на споразумения за ползване на
земеделски земи; разполага с няколко
инсталации на софтуеърния продукт, който се използва за изготвяне на
споразумения „Кадис“, като този софтуеърен продукт покрива широк спектър от
задачи, на модулен принцип и освен за изготвяне на споразумения служи за
изработка на геологически измервания, на пространствени данни и работа с карти;
имал функция на „ГИС“ система и съгласно указанията на Министерството на
земеделието и храните с него се изработвали служебните разпределения и се
контролирало приемането на доброволните споразумения; за стопанската 2019 г. -
2020 г. били ангажирани за изработване на доброволно споразумение за село А.; при
срещите с ползвателите за изготвяне на споразуемението и разпределението на
масивите имало представител на фирма „Деа“ и г-н Т. П., лично, Н. била дъщеря
на Т. П., а имотите на Н. били пуснати за неучастие, а „ДЕА“ изявила желание за
участие; не било постигнато доброволно споразумение поради несъгласие между
заявителите и между участниците в споразумението - 3-4 на брой; самата Н.Т.П.
не присъствала на събранията; масива, който бил предложен за разпределяне на Н.
на доброволното споразумение, и който впоследствие ѝ бил разпределен и от
служебното не я удовлетворявал; било ѝ предложено цялата площ, която имат
заявена за участие да бъде настанена на едно място, но явно местоположението не
я устройвало; свидетеля счита, че
напълно е спазен принципа на параграф 2 от допълнителните разпоредби на Закона,
ползвателите били настанени в масивите където имат най – много собствена или
арендована земя и бил спазен квотния принцип на разпределение на белите петна,
като това било видно от справката за декларациите на имотите в масивите за
ползване от ползватели и от баланса на землището; споразумението напълно
отговаряло на изискванията на закона.
Установи се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата
експертиза и от изслушването на същото в съдебно заседание следното: с обжалваната заповед № ПО-09-73/30.09.2019 г., издадена на основание
чл. 37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
(ЗСПЗЗ), чл. 75а, ал.1, т.3 от Правилника за прилагане на закона за
собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) се създават масиви
(чрез служебно разпределение) за ползване на земеделски земи ОЗ от
собственици/ползватели за землището на село А. за стопанската 2019-2020 година.
Одобрява се карта на служебно разпределените масиви за ползване в землището на
село А., община Севлиево, област Габрово, както и регистър към нея, които са
окончателни за стопанската 2019-2020 год. Създаването на масиви за ползване на
земеделски земи между собственици и/или ползватели представлява административна
процедура, която се извършва при определени условия и ред, регламентирани в
разпоредбите на чл.37в от ЗСПЗЗ. Целта на споразумението по чл. 37в от ЗСПЗЗ е
собствениците и ползвателите на земеделски земи в съответното землище да уредят
обработваните от тях площи, като преразпределят собствените и ползваните на
правно основание имоти, към които прибавят и така наречените „имоти - бели
петна", намиращи се в масивите, разпределени между участниците в
споразумението. Между ползвателите и собствениците на земеделски земи в
землището на село А. не било постигнато в определения срок доброволно
споразумение за ползване на земеделските земи за стопанската 2019-2020 год.,
поради което бил изготвен служебно проект за разпределение на ползването на
земите по масиви в землището, съгласно разпоредбата на чл. 37в,
ал. 3 от ЗСПЗЗ. Съгласно /според
текста/ на обжалваната заповед жалбоподателката — Н.Т.П. е заявила за ползване
следните имоти: - Площ на
имоти, ползвани на правно
основание: 57,355 дка; - Площ на имоти,
ползвани на основание на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ: 1,846 дка.; -Разпределени масиви (по
номера), съгласно проекта: 243, 79, 74, 10, 5, 328, 343, 244, общо площ:
59,201 дка. При образуване на масивите чрез служебно разпределение,
описани в обжалваната заповед № ПО-09-73/30.09.2019 г., издадена на основание
чл. 37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
(ЗСПЗЗ), чл. 75а, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на закона за
собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) за ползване на
земеделски земи ОЗ от собственици/ползватели за землището на село А. за
стопанската 2019-2020 година са спазени всички нормативни изисквания. Масив 74
е с неправилна форма, но независимо каква форма има имота, може да се обработва, някой
повече ефективно,
други по-малко. По отношение на масив 343, с размери 4,528 дка, в м. „Голяма
локва“, в землището на с. А., въпреки, че жалбоподателката в тази местност е
декларирала общо 17,8 дка, следва да се приеме, че не са нарушени нормативните
изисквания, тъй като разликата в площта е разпределена на друго място, тъй като
там има други ползватели с повече декларирани площи и е редно първо на тях да
се даде. Извършеното разпределение за цялото землище на с. А. отговаря на двата
принципа, посочени в чл. 37в, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСПЗЗ – всеки ползвател да се настанява
в масивите, в които преобладават имотите, ползвани от него на правно основание,
а белите петна да се разпределят пропорционално на ползването на правно
основание на всеки ползвател, защото това се прави с компютър, с лицензиран
софтуер, и няма начин да не отговаря.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като
подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, което излага твърдения, че обжалвания
индивидуален административен акт е неблагоприятен за него, като същият подлежи на обжалване пред РС – Севлиево.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
При осъществяване контрол за
законосъобразност върху административният акт, съдът следва да извърши преценка
дали са спазени всички установени в чл. 146 АПК условия за действителност на
административните актове: дали актът е издаден от компетентен административен
орган, в установената от закона форма, при спазване на материалноправните
разпоредби и административнопроизводствените правила, както и дали е налице съответствие
с целта на закона. Подходът за разграничението между нищожните и унищожаемите
административни актове е конкретен при всеки отделен случай в зависимост от
допуснатото нарушение при издаването на акта, което се отразява на съдържанието
на акта и засяга волеизявлението на административния орган. Нищожният
административен акт не поражда правни последици - той е засегнат от толкова съществен
порок, че не е годен да породи правно действие и затова съдебният орган следва
да обяви неговата нищожност.
Заповедта, която е предмет на
обжалване по настоящото дело, е издадена от компетентен орган в установената
форма, без при издаването ѝ да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила, като същата не противоречи на
материалноправни разпоредби и съответства на целта на закона.
Нормите на чл. 37в, ал. 1 - ал. 5 ЗСПЗЗ регламентират създаване на масиви
за ползване на земеделски земи, които се създават по споразумение между
собствениците и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от
комисия за всяко землище на територията на общината. При изготвянето на проекта
на разпределение в работата на комисията участват и собствениците и/или
ползвателите на земеделски имоти в съответното землище, заявили изричното си
желание за участие в процедурата за създаване на масиви за ползване по чл. 37б,
ал. 3 ЗСПЗЗ. Споразумението
се сключва по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите. Споразумението
влиза в сила, при условие че обхваща не по-малко от две трети от общата площ на
масивите за ползване в съответното землище.
Съгласно чл. 37в, ал. 3 ЗСПЗЗ, когато между ползвателите не се постигне
споразумение, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията
съставя проект за разпределение на ползването на земите по масиви до 15
септември на съответната година по следния ред:
1. правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с
най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива; 2. площта на земеделските земи, за които няма
сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б,
се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на
трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в
съответното землище. Комисията изготвя
доклад до директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа
сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за
земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз
основа на който директорът на областна дирекция "Земеделие" издава
заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната
година. Съгласно § 2ж. ЗСПЗЗ „Масив за ползване" по смисъла на този закон
е непрекъсната земеделска площ, ограничена от съществуващи на терена трайни
елементи, съгласно картата на възстановената собственост или кадастралната
карта, и/или цифровата орто фото карта, с еднакъв начин на трайно ползване. При
необходимост се взема предвид актуалният начин на трайно ползване от цифровата
орто фото карта.
Обжалваната заповед, е издадена от
компетентен орган съобразно разпоредбата на чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ. Мотивите за извършеното
разпределение са посочени в предхождащите обжалваната заповед доклад от
комисията по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ до
Директора на ОД „Земеделие” – Габрово, в протокола от 16.09.2019 г., на
комисията и в протокола от 27.08.2019 г., на комисията, като този начин на
процедиране е в съответствие с трайната практика на ВАС и ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, според
които е възможно
мотивите за издаване на административен акт да
се съдържат в друг документ, съставен с оглед издаване на акта или в
отделен документ, изготвен най – късно до изпращането на жалбата срещу
акта за разглеждането ѝ от горестоящият орган или съда. Не
намира опора в закона, както и в
правилата за тълкуване на нормативните актове предложеното от жалбоподателя
схващане, че тъй като в публикувани в интернет Въпроси и Отговори, се сочи че
разпределението следва да почне от най - дребния ползвател, то същото следва да
започне именно от жалбоподателя, като същият следва да получи имоти каквито му
харесват. Напротив нормативните изисквания са други - чл.
37в, ал. 3 ЗСПЗЗ: 1. правото за ползване на отделния масив се предоставя на
ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в
масива; 2. площта на земеделските земи,
за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им
по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и
съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата
земеделска земя в съответното землище, а съгл. § 2ж. ЗСПЗЗ масивите за ползване
представляват непрекъсната земеделска площ, ограничена от съществуващи на
терена трайни елементи, съгласно картата на възстановената собственост или
кадастралната карта, и/или цифровата орто фото карта, с еднакъв начин на трайно
ползване. Посочените нормативни изисквания са спазени съгласно заключението на
вещото лице, като същият извод следва и от показанията на разпитаните свидетели. Спазени са изискванията на чл. 37в, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСПЗЗ, като не намират подкрепа в нормативната
уредба твърденията на жалбоподателя, че двете точки на посочената разпоредба
регламентират различни законови редове за разпределение на земи, напротив
такова тълкуване на закона дори противоречи на буквалното тълкуване на
цитираната норма, която използва единствено число – „следния ред“.
Неоснователни се и доводите за нарушение
на § 2ж. ЗСПЗЗ при формирането на масив № 74 предвид неправилната му форма, неналожена
от географски или фактически специфики. Законът дефинира масива като непрекъсната
площ земеделска земя, ограничена от съществуващи на терена трайни елементи, но
липсата на такива елементи по границите, за разлика от наличието на такива в
самия масив, не би могла да обоснове извод за противоречие със закона,
тълкувайки същия при съобразяване на целта на закона - постигне на по - добри и
ефективни възможности за обработка на земята. Обратния извод би довел до
абсурдното фактическо положение, при което дребните ползватели, каквато твърди,
че е и жалбоподателката не биха могли да участват в разпределението при липса
на ограничен от съществуващи на терена трайни елементи, достатъчно
малък масив, който да отговаря по площ на полагаемата им се земя. При това
положение позоваването единствено на неправилната форма на масива не може да се
приеме за основателен довод за незаконосъобразност на оспорената заповед.
Неоснователни са и доводите на жалбоподателката, че с предоставянето ѝ на
масив с площ 4,528 дка, в местност „Голяма локва“, при декларирани в тази
местност общо 17,8 дка, са нарушени нормативните изисквания, предвид, че
разликата в площта съобразно заключението на вещото лице ѝ е предоставена
в друга местност, а не се установява да е налице нормативно изискване
разпределението на земите да се извършва поотделно за всяка местност в
съответното землище. Не обосновава извод за основателност на доводите в жалбата
и позоваването на решение на друг състав на РС – Севлиево, постановено при
друга фактическа обстановка, в частност при обратни изводи в заключенията на
вещите лица, събрани по различните дела.
Неоснователни
са и останалите доводи и оплаквания на жалбоподателката, но доколкото същите не
се основават на конкретни факти, които да имат някакви специфики извън
гореобсъдените, същите не се нуждаят от отделното им обсъждане.
Предвид гореизложеното, преценявайки
събраните по делото доказателства, съдът намери, че оспорената заповед на Директора
на Областна дирекция "Земеделие" Габрово е издадена в установената форма, при издаването ѝ не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствени правила, липсва противоречие
с материалноправни разпоредби и същата съответства на целта на закона, поради
което подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
С оглед изхода на делото и направеното
искане за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 4 вр. чл. 144 АПК
вр. чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на Областна дирекция
„Земеделие” – гр. Габрово направените разноски в размер на 150,00 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение. Следва да се присъдят разноски и на заинтересованите страни, за които актът е
благоприятен, конкретно за тази от тях, която е представила доказателства за
заплатени такива - „БАЛЕЯ“ ЕООД, като жалбоподателката ще бъде осъдена да ѝ
ги заплати.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Н.Т.П., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу заповед № ПО-09-73 / 30.09.2019
г., издадена от Директора на Областна дирекция "Земеделие" Габрово за
одобряване на служебно разпределение на масивите за ползване на земеделските земи, за
стопанската 2019/2020 година в землището на село А., Община Севлиево, област
Габрово.
ОСЪЖДА Н.Т.П., с ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на Областна дирекция „Земеделие” – гр. Габрово разноски
в размер на сумата 150,00 лева.
ОСЪЖДА Н.Т.П., с ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на "БАЛЕЯ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Севлиево, ул. Зелениковец, 9 разноски в размер на
сумата 240,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му
пред Административен съд - Габрово с
касационна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: