Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На двадесет и девети март Година две хиляди и шестнадесета

В публичното заседание в следния състав

Председател: Генчо Атанасов

Членове: 1.

Секретар Ж.Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 6463 описа за 2015 година.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.258 от ЗЗД и с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД – в несъстоятелност, гр. Пловдив, представлявано от синдика М.Г.С., твърди в исковата си молба, че с решение № 419/30.08.2013 г. по т. д. № 196/2013 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив било открито производство по несъстоятелност на "ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД. С определение № 2220/28.11.2013 г., постановено по същото дело, М.Г.С. била назначена за постоянен синдик на "ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД. С решение № 471/07.10.2014г. по т. д. № 196/2013 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив дружеството било обявено в несъстоятелност. Посочените решения и назначаването на М.С. били надлежно вписани и обявени в Търговския регистър при Агенцията по вписванията. В изпълнение на задълженията си като постоянен синдик по издирване и уточняване на имуществото на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД - в несъстоятелност синдикът установил, че дружеството имало вземане към „ЕЙ ЕМ ДЖИ" ООД в размер на 3590,52 лева. Вземането произтичало от неизпълнено задължение на „ЕЙ ЕМ ДЖИ" ООД да плати възнаграждение за извършени от „ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД - в несъстоятелност строително-монтажни работи по част „Електро” на обект Беловодски път 15-17, съгласно данъчна фактура № **********/14.12.2010 г. Задължението следвало да бъде доброволно заплатено в срок до 13.01.2011 г. Целейки доброволно уреждане на отношенията между страните, синдикът изпратил до „ЕЙ ЕМ ДЖИ" ООД писмена покана за доброволно изпълнение с изх. № 196/2013- 455/13.10.2014 г., като го предупредил за последиците от неизпълнение на задължението в дадения в поканата срок. В този срок ответникът изпратил отговор с изх. № 79/21.10.2014 г., в който заявил, че във воденото при него счетоводство няма фактури, издадени от "ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД - в несъстоятелност. Предвид посоченото не останал друг път за събиране на дължимата сума освен съдебният, което обуславяло интереса на синдика от предявяване на настоящата искова молба. Счита, че освен заплащането на дължимото възнаграждение за извършени строително-монтажни работи ответникът следвало да заплати в полза на масата на несъстоятелността и обезщетение заради забавеното изпълнение на задължението в размер на законната лихва. Забавата на длъжника продължила много дълъг период от време и в негова полза била изтекла погасителна давност за вземанията за лихви за период отпреди три години, поради което претендирал заплащането на обезщетение заради забавеното изпълнение на задължението само за период от три години назад - от 11.12.2012 година до подаване на исковата молба в съда, което изчислил в размер на 1095,63 лева. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ЕЙ ЕМ ДЖИ" ООД да заплати в полза на масата на несъстоятелността на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД - в несъстоятелност сумата общо в размер на 4686,15 лева, съставляваща: главница в размер на 3590,52 лева - представляваща неизплатено възнаграждение за извършени строително-монтажни работи съгласно данъчна фактура № **********/14.12.2010 г. и обезщетение заради забавено изпълнение в размер на 1095,63 лева в размер на законната лихва за периода от 11.12.2012 г. до подаване на исковата молба в съда. Моли съда да осъди ответника да заплати и законната лихва върху главницата за периода от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Моли съда да присъди в тежест на ответника и всички съдебни и деловодни разноски, направени в производството.

Ответникът ”ЕЙ ЕМ ДЖИ” ООД, гр.София заявява, че няма поръчка за извършване на описаните в исковата молба СМР, договор с ищеца и съответните документи /акт обр.19/ за приемане на извършени СМР. Счита процесната фактура за ненадлежно издадена и твърди, че ответното дружество няма задължения към ищеца.

Съдът, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното :

По делото е представена данъчна фактура № **********/14.12.2010 г., издадена от ищеца, за извършена в полза на ответника услуга – СМР по част „Електро” на обект Беловодски път 15-17 съгласно протокол обр.19 № 4/13.12.2010 г. Размерът на дължимото от ответника възнаграждение според посочената фактура е 3590,52 лева. Фактурата не е подписана от получателя по сделката.

От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че в задълженията по сметка 401 „Доставчици” на ответното дружество към 31.12.2011 г. не включено задължение по процесната фактура, не са представени и документи за извършено плащане по нея. При проверката си вещото лице не е установило регистриране на процесната фактура в дневниците за покупки и справки декларации на ответното дружество.

С оглед така събраните по делото доказателства съдът счита, че не се потвърждава истинността на твърдението на ищеца за възникване на правоотношение между страните по договор за изработка с посоченото в исковата молба съдържание. Освен посочената по-горе фактура № **********/14.12.2010 г. по делото не са ангажирани други доказателства за това, че ответникът е възложил на ищеца извършването на посочените във фактурата СМР срещу заплащането на възнаграждение в размер на 3590,52 лева. Няма данни и за изпълнението на тези СМР, като по делото не е представен и визираният във фактурата протокол обр.19, който се е наложил в търговската практика кат способ за установяване на извършените СМР /по вид, количество и стойност/. Самата фактура № **********/14.12.2010 г. не е осчетоводена от ответника и не е включена в дневника му за продажби и в справка-декларация по ДДС. С оглед на това липсват доказателства за изявление на ответника за приемане на работата, което е една от предпоставките за възникване на задължение на възложителя за заплащане на възнаграждение по чл.266, ал.1 от ЗЗД.

Изложеното налага извода, че от доказателства по делото не се установява ответникът да дължи на основание чл.266, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.258 от ЗЗД възнаграждение по договор за изработка съобразно фактура № **********/14.12.2010 г. Ето защо предявеният иск за заплащане на сумата 3590,52 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор за изработка, е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.

С оглед отхвърлянето на главния иск, като неоснователна следва да бъде отхвърлена и акцесорната претенция за обезщетение за забавено плащане по чл.86, ал.1 от ЗЗД на задължението по договора за изработка за периода 11.12.2012 г. – 11.12.2015 г. в размер на 1095,63 лв.

На основание чл.620, ал.5 ТЗ, вр. с чл.1 от Тарифата за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК следва да бъде осъден ищецът да заплати държавна такса в размер на 193,62 лева.

Воден от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД – в несъстоятелност, гр. Пловдив, р-н Източен, ул.Цариградско шосе 73, ЕИК *********, представлявано от синдика М.Г.С., против ”ЕЙ ЕМ ДЖИ” ООД, гр.София, р-н Витоша, ж.к.Бояна, ул.Беловодски път 15-17, ЕИК *********, представлявано от Атанас Любомиров Манджуков, искове за заплащане на сумата 4686,15 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за изработка съобразно фактура № **********/14.12.2010 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 11.12.2015 г. до окончателното й изплащане, и за заплащане на сумата 1095,63 лв., представляваща обезщетение по чл.86, ал.1 ЗЗД за забавено плащане на възнаграждението по договор за изработка съобразно фактура № **********/14.12.2010 г., като неоснователни.

ОСЪЖДА „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД – в несъстоятелност, гр. Пловдив, р-н Източен, ул.Цариградско шосе 73, ЕИК *********, представлявано от синдика М.Г.С., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Старозагорския районен съд, сумата 193,62 лева, представляваща държавна такса.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Номер на акта:	445
Дата:	25 април 2016 г. (в сила от 18 май 2016 г.)
Съдия:	Генчо Колев Атанасов

Дело:	20155530106463
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	11 декември 2015 г.

Решение по дело №6463/2015 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта Свали акта

Старозагорски районен съд Първи граждански състав