П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На осми
април 2021
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Х.П.В.К.
СЕКРЕТАР: РАДОСТИНА
ИВАНОВА
ПРОКУРОР: АТАНАС
Х.
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 102 по описа за 2021 година.
На поименното повикване в 13:30 часа се
явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от
предходно съдебно заседание, като представител се явява прокурор Атанас Х..
ПОДСЪДИМИЯТ
И.А.Р., уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично с адв. М. Х. Г. от АК – Варна, надлежно
упълномощена и приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА
Е.И.Л., уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Х.Х.
***, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Доверителката ми не желае да присъства в днешното съдебно заседание,
но от нейно име желая да предявя граждански иск, който ще конкретизирам в хода
на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая производството да се проведе на български език.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е задължително, пострадалата е уведомена, представлява се, има изявление, че не желае да присъства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.Р., роден на *** г. в Руска Федерация, живущ ***, руснак, руски гражданин със статут на постоянно пребиваване в България, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Р. на 03.02.2021 г. и на пострадалата Л. на 11.02.2021 г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод,
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ИМ ПРАВА и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: От името на доверителката ми Е.И.Л. моля да постановите присъда, с която да осъдите подс. И.А.Р. относно обстоятелствата, че противоправно е отнел предоставените му средства в размер на 11 000 лева относно задатък по участие в публична продан по изпълнително дело във връзка с образувано такова от ЧСИ Ж. от гр. Добрич, като въпреки че изпълнителното дело е приключило, е присвоил задатъка и в продължение близо шест месеца е поддържал у моята доверителка обстоятелствата, че делото не е приключено, че парите още не са взети, задатъкът не е върнат и т.н. С оглед на това, предявяваме граждански иск в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин лева/ относно причинените неимуществени вреди.
СЪДЪТ, по така направеното искане за конституиране в качеството на граждански ищец и съгласно разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК, намира, че следва да се произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК, поради което пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Не намирам основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не смятам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. По отношение на т.4 – възможността за разглеждане на делото по особените правила, считам, че по тази точка биха могли да направят изявление единствено и само подсъдимият и неговият защитник. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има упълномощен защитник, както и пострадалото лице има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение взетата мярка за неотклонение по отношение на подс. Р. „Подписка“, моля да бъде потвърдена, тъй като не намирам основание за нейната промяна. По доказателствата, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание съобразно становището на другите страните.
АДВ. Х.: Считам, че мярката за неотклонение не бива да бъде променяна. Що се отнася до доказателствата по делото, ще искам да представя допълнителни доказателства по делото. Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. По останалите точки се присъединяваме към становището на прокурора.
АДВ. Г.: Ние също се присъединяваме към изложеното от прокурора. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Делото е подсъдно на този съд. По отношение на т.4, не са налице обстоятелства, тъй като подзащитният не се признава за виновен.
ПОДС. Р.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.206 ал.1 от НК срещу подс. И.А.Р. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Н
По отношение на чл.248 ал.1 т.3 от НПК, съдът не споделя становищата на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като такива съдебният състав констатира и по-специално при изготвяне на обвинителния акт по делото, като тези процесуални нарушения съдът намира, че съществено са ограничили процесуалните права на обвиняемия, респективно към настоящия момент подсъдим по делото.
Съгласно константната практика на ВКС, главното предназначения на обвинителния акт е да очертае предмета на доказване в съдебна фаза от гледна точка на извършеното престъпление и на участието на обвиняемото, респективно подсъдимото лице в това престъпление. В този смисъл в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да фигурират всички факти, касаещи съставомерни признаци на престъплението, в извършването на което определеното лице е било обвинено.
С внесения обвинителния акт И.А.Р. е обвинен за това, че на 14.03.2016 г. в гр. Варна, противозаконно присвоил чужди пари – парична сума в размера на 11 000 лева, представляваща връщане на внесен задатък от публична продан по изпълнително дело № 20158110400103 по описа на ЧСИ Н. Ж., с район на действие ОС – Добрич, поверени му да ги управлява по силата на пълномощно от Е.Л. с дата 16.02.2016 г. – престъпление по чл.206 ал.1 от НК.
Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, в същата не фигурират факти за каквито и да е било присвоителни действия, които да са били извършено от подсъдимия на посочената в диспозитива дата 14.03.2016 г., като за тази дата се визира единствено депозиране на молба от подсъдимия до частен съдебен изпълнител, като противозаконно присвоителни действия от страна на подсъдимия не са описани и за никаква друга конкретна дата в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изводът на прокурора, че след 15.03.2016 г. подсъдимият е изтеглил процесната сума и се разпоредил с нея в свой личен интерес, вместо да я внесе като задатък по следващи търгове или да я върне на пострадалата, не може да компенсира липсата на конкретни факти, касаещи предявеното обвинение, които да очертаят предмета на доказване в съдебната фаза и срещу които подсъдимият би могъл да се защитава.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в конкретния случай е било ограничено правото на защита на подсъдимия, който е бил лишен от възможност да разбере в извършването на точно какво престъпление е обвинен, въз основа на какви факти и по този начин адекватно да организира защитата си, поради което намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП – Варна за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че по т.3 на чл.248 ал.1 от НПК са допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, поради което и не следва да се произнася по останалите точки, визирани в нормата на чл.248 ал.1 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
3. Предвид гореизложените мотиви, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на подсъдимия, поради което са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП – Варна за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение.
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание
чл.249 ал.2 вр. ал.4 т.1 вр. чл.248 ал.5 т.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 102/2021 г. на РС – Варна, 15 наказателен състав.
ВРЪЩА делото на РП – Варна за отстраняване на
допуснати съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на съдебното производство подлежи на обжалване и протест в
7 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна, по реда на глава 22
от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: