№ 27594
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110116583 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образув. по искова молба на П. Т. Ц. срещу „Кангару - транс“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представили писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими. Представените с тях документи
следва да се приемат за доказателства, като за доказателствената им годност във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания, съдът ще се произнесе с
крайния си акт.
Искането на страните да бъдат допуснати по един свидетели на всяка при режим на
довеждане, следва да бъде уважено.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да бъде
допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
На основание чл. 190 ГПК и съобразно искането на ищеца в исковата молба
ответникът следва да бъде задължен да представи по делото всичките заповеди, с които
ищецът е командирован в чужбина, документите, на база на което са отчитани изработените
от него часове, доколкото останалите относими документи са представени с отговора на
исковата молба. Не следва ответникът да бъде задължен да представи в цялост личното
трудово досие на ищцата, тъй не е необходимо.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца.
ДОПУСКА разпит на един свидетели при режим на довеждане на страната на
ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 150 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 150 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото всичките
заповеди, с които ищецът е командирован в чужбина, документите, на база на което са
отчитани изработените от него часове, като му УКАЗВА, че при непредставяне на намиращ
се у него документ съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства - арг. чл. 190, ал. 2 във вр. с чл. 161
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да представи личното му
досие в цялост.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
14 30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Подадена е искова молба от П. Т. Ц. срещу „Кангару - транс“ ЕООД, с която е
предявил икове с правно основание чл. 150 КТ вр. чл. 262, ал. 1, т. 2 и 3 КТ за заплащане на
сумата от 1245 лева, представляваща възнаграждение за положен извънреден труд от 202
часа за периода от 21.03.2022 г. до 21.07.2022 г., както за сумата от 1646 лева,
представляваща възнаграждение за положен извънреден труд от 267 часа за периода от
21.07.2022 г. до 12.03.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба - 21.03.2025 г., до окончателното заплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че през процесния период между страните
съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът приел да
изпълнява длъжността „шофьор на товарен автомобил (международни превози“) в ответното
дружество. Основното трудово възнаграждение на ищеца възлизало на 650 лева, като имал
право и на 1,2 % допълнително трудово възнаграждение за признат трудов стаж за същата,
сходна или със същия характер професия. Поддържа, че трудово му правоотношение е
прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 28.04.2023 г. със заповед №
00475/10.04.2023 г. на работодателя. Сочи, че е работил повече от нормативно определеното
и е полагал извънреден труд, като такъв не му е бил заплащан. Навежда твърдения, че е
налице несъответствие между отработените от него часове и дни по тахографската карта на
водача и отбелязаните отработени часове и дни във фишовете за заплата, като за периода от
21.03.2022 г. до 21.07.2022 г. по тахографска карата са 882,13 ч., а по фиш 680 ч. или е
налице разлика от 202,13 ч., които не са отбелязани. За периода от 21.07.2022 г. до 12.03.2023
г. също е налице разлика от 267 ч., които също не са отбелязани никъде и без които
управлението в този си размер за този период не би било възможно. Твърди, че освен
2
часовете шофиране работодателят е отчел само 28 часа друга работа. Отсъствало
сумирането на работните часове по тахограф и тяхното реално отразяване във фишовете за
заплата. Работодателят отбелязва като отработени по 8 ч. на ден за всеки календарен
работен ден, при отработени реално около 10 ч. на ден. По този начин ответникът не
отразява реално труда на ищеца, по тахографа и съответно извънредния труд, който е
положил. Сочи, че фишовете за заплата трябва да бъдат изготвени въз основа на отчета за
дейността на командированите лица или въз основа на тахографа, като работодателят никога
не е изисквал отчет за дейностите извършени през отделните командировки, или през
месеца. Поддържа, че въпреки, че не е представял такъв отчет е отчитал всяка една
извършена дейност чрез TRANSICS устройство, монтирано в кабината на камиона. За
процесния период му се дължали претендираните суми, които ответникът не му е заплатил.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Кангару-транс“
ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. С.
К.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като недопустими, а в
условията на евентуалност - като неоснователни. Счита, че командировъчни пари не се
дължали на ищеца в претендирания от него размер, като излага юридически съображения в
тази насока. Ответникът оспорва факта, че ищецът е полагал извънреден труд и счита че не е
следвало да полага извънреден труд, отново по юридически съображения, поради което не
му се дължало и заплащане на същия. Твърди, че всички дължими на ищеца възнаграждения
са били изплатени. Релевира възражение за погасяване на сумите по давност. Моли съда да
отхвърли исковете, претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
между страните е било налично валидно трудово правоотношение, породено от сключен
между тях Трудов договор № 317 от 11.03.2022 г.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска по чл. 150 КТ вр. чл. 262, ал. 1, т. 2 и 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже
полагането на твърдения извънреден труд, както и претендирания размер на допълнително
възнаграждение в тази връзка.
С оглед релевираното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи и спиране и/или прекъсване на давността.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже твърденията, на които основава възраженията си, както и положителния факт на
плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
3
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4