№ 148
гр. Русе, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и пети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
Членове:Аглика Гавраилова
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Маня Пейнова
като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Въззивно гражданско
дело № 20234500500052 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано след обезсилване от ВКС на въззивно решение
№ 293, постановено на 01.11.2021 г. по в. гр. д. № 601/2021 г. на РОС в частта, с която е
потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска за допускане
извършването на съдебна делба между Н. И. Х. и С. И. Х. на недв. имот,
представляващ УПИ VІ в кв. 74 по плана на с. Борисово, общ. Сливо поле с площ от
12340 кв.м., заедно с построените в него сгради: цех за арматура, масивна едноетажна
сграда със застроена площ 52 кв. м., склад за материали, ремонтна работилница и
гаражни клетки и връщане на делото за ново разглеждане в обезсилената част от друг
състав на въззивния съд, след отстраняване на недостатъците на исковата молба.
След произнасянето на ВКС с Решение № 50116/20.01.2023 г. на ВКС,
постановено по гр. д. № 422/2022 г., предмет на настоящото производство е въззивната
жалба на Н. И. Х. против решение №260212/26.02.2021 г., постановено по гр. д. №
3460/2020 г. по описа на Русенския районен съд единствено в частта, с която е
отхвърлен искът й за делба на следния недвижим имот: ПИ с площ от 12340 кв.м.,
ведно с изградените в него сгради- цех за арматура със застроена площ 336 кв.м.,
масивна едноетажна сграда със застроена площ от 52 кв.м., склад за материали със
застроена площ от 90 кв.м., ремонтна работилница със застроена площ от 75 кв.м. и
гаражни клетки с площ от 336 кв.м., намиращи се в парцел VI в кв.74 по плана на
с.Борисово, Русенска област. Жалбоподателката намира решението в тази част за
неправилно, като излага подробни съображения за това. Претендира отмяната му и
постановяване на ново, с което предявеният от нея иск за делба на този имот да бъде
уважен.
Ответникът по жалбата С. И. Х. чрез пълномощника си адв. К. К. е подал отговор
по реда на чл. 263 ГПК, в който взема становище за неоснователност на жалбата. Счита
решението в обжалваната част за правилно по изложените в отговора съображения и
1
иска същото да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице в
законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима.
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е
ограничен от посоченото в жалбата. При извършената служебна проверка настоящият
въззивен съдебен състав намира, че първоинстанционното решение е валидно, но
недопустимо в обжалваната част по следните съображения.
В изпълнение на дадените от касационната инстанция задължителни указания,
настоящият състав с Определение № 213/06.03.2023 г. е дал на ищцата Н. Х. подробни
указания, че следва в едноседмичен срок писмено да посочи фактите, от които
произтича съсобствеността между нея и ответника върху недв. имот, представляващ
УПИ VІ в кв. 74 по плана на с. Борисово, общ. Сливо поле с площ от 12340 кв.м.,
заедно с построените в него сгради: цех за арматура, масивна едноетажна сграда със
застроена площ 52 кв. м., склад за материали, ремонтна работилница и гаражни клетки
и да представи доказателства, установяващи съществуването й. Препис от този съдебен
акт е надлежно връчен на 14.03.2023 г. на процесуалния представител на ищцата.
Даденият от съда едноседмичен срок е изтекъл на 21.03.2023 г., но до настоящия
момент допуснатите нередовности на исковата молба не са отстранени.
Съгласно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона дадени с
т. 7 на Тълкувателно решение № 2 от 2.07.2004 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 2/2004 г.,
ОСГТК на ВКС, което е запазило значението си и при действието на ГПК от 2007 г.,
когато пред въззивния съд, респ. пред ВКС, са констатирани нередовности на исковата
молба и същите не са били отстранени в дадения срок, съдът се произнася с решение в
открито заседание с призоваване на страните, като обезсилва решението на
долустоящите инстанции и прекратява производството.
Такъв е и настоящият случай.
С даването на указания и предоставянето на срок за изпълнението им, съдът е
изчерпал процесуалните възможности за отстраняване на нередовностите на исковата
молба, но тя е останала нередовна. Съответно, постановеното по нередовна искова
молба първоинстанционно съдебно решение е недопустимо. Поради изложените
съображения първоинстанционно решение следва да бъде обезсилено, а
производството по делото в тази част - прекратено.
Разноски са претендирани от жалбоподателката, но предвид изхода на спора
такива не следва да й бъдат присъждани.
Мотивиран така и на основание чл. 270, ал. 3, изр. 1, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260212/26.02.2021 г., постановено по гр. д. №
3460/2020 г. по описа на Русенския районен съд в частта, с която е отхвърлен искът на
Н. И. Х. против С. И. Х. за делба на следния недвижим имот: ПИ с площ от 12 340
кв.м., ведно с изградените в него сгради- цех за арматура със застроена площ 336 кв.м.,
масивна едноетажна сграда със застроена площ от 52 кв.м., склад за материали със
застроена площ от 90 кв.м., ремонтна работилница със застроена площ от 75 кв.м. и
2
гаражни клетки с площ от 336 кв.м., намиращи се в парцел VI в кв.74 по плана на
с.Борисово, Русенска област и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3