Р Е Ш
Е Н И Е №109/17.5.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
14
май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Панайотова
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 9 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на ЕТ“Д.-И.Г.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление п.к.****, с. Б., Община Тунджа,
Област Ямбол, ***, представляван от И.Г.Д., в качеството на земеделски
производител с УРН ******, чрез пълномощника му адв.Г.Д.
***, с посочен съдебен адрес:***, офис 16, адв.Г.Д.,
против Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия
и климат“ от Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за
кампания 2017 с изх.№01-6500/1260 от 14.11.2018г., издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна
агенция. Ангажиментът е прекратен поради обстоятелството, че за текущата кампания допустимата площ за
прилагане на агроекологичните
дейности е намалена с повече от 10 на сто спрямо площта, за която има поет
ангажимент. В Приложение 1 към акта, в Таблица 1:Основание за прекратяване са
посочени: референтната(одобрена) площ от 232.1 ха, заявената в текущата
кампания площ от 232.1 ха и заявената допустима за подпомагане площ в текущата
кампания от 193.55 ха. В същото Приложение 1 към акта, в Таблица 2:Заявени
недопустими за подпомагане площи и основание за недопустимост са посочени три
парцела, индивидуализирани по номер от ИСАК и площ както следва: парцел
№05952-70-2-1 със заявена площ 13.14 ха; парцел №05952-1206-2-1 със заявена
площ 10.66 ха и парцел №05952-1206-3-1 със заявена площ 14.75 ха.за всички като
основание за недопустимост за подпомагане е посочено, че заявеният парцел или
част от него попада извън териториите, определени в чл.5, ал.3, т.1 и/или чл.4,
ал.1 от НАРЕДБА № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. и съгласно чл.26, т.6 от посочената
наредба парцелът е неодобрен за участие.В жалбата се твърди неправилно приложение
на закона.Сочат се конкретни аргументи за това, че декларираните от
земеделският производител парцели №05952-70-2-1, №05952-1206-2-1 и
№05952-1206-3-1 са допустими за подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“, по направлението по чл.3, т.2
„поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично
значение“ от НАРЕДБА № 7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020 г., изд. от МЗХ.Същите с цялата си площ попадат в списъка на
землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски съгласно
Приложение №1 към наредбата и в специализирания слой на орнитологични
значими места, поради което са изпълнени условията по чл.5, ал.3, т.1 от
наредбата. Иска се отмяна на акта и присъждане на направените разноски в
съдебното производство.
В съдебно заседание жалбоподателят ЕТ“Д.-И.Г.“, с.Б.,
се представлява от адв.Г.Д. ***, който моли жалбата
да бъде уважена, като се отмени атакувания с нея акт като необоснован и
незаконосъобразен.Поддържат се изцяло съображенията, изложени в жалбата, които
се считат за подкрепени от всички събрани по делото доказателства. Основание за
издаване на Акта за прекратяване на ангажимента по Мярка 10 е констатирано
според административния орган намаление с повече от 10% на площите,
одобрени за подпомагане по дейността за „Зимуващи видове гъски“, която е
заявена от земеделския производител, което обстоятелство не отговаря на истината. Видно и от
заключението на експертизата, както първоначалното, така и допълнителната
експертиза, такова намаление няма. За да
стигне до извода, че има намаление на площта, административният орган е
квалифицирал като недопустими три от парцелите, за които е установено, че
подадат в специализирания слой, подлежащ на подпомагане по Мярка 10. Както в
административното производство, след земеделският стопанин е получил
уведомление, че е открита процедура за прекратяване на ангажимента, така и в
производството пред съда не се оспорва обстоятелството, че физическият блок с
цялата си площ не попада в обособения специализиран слой. Но както и във
възражението си, депозирано до административния орган, така и в настоящото производство счита, че
съгласно нормативните изисквания, допустими са за подпомагане парцели, които
попадат в специализирания слой и няма изискване физическия блок, част от който
са тези парцели, да попада с цялата си площ в специализирания слой. Съгласно
разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 на Наредба №7 за прилагане на Агроекологичните дейности, по направлението по чл.3, т.2
- приложимо за заявителя, са допустими
за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в списъка на
землищата с местообитания на зимуващи гъски. Безспорно парцелите попадат в землище на населено
място, посочено в списъка, съгласно Приложение 1 към Наредбата и безспорно
всички парцели, включително и трите квалифицирани като недопустими, с цялата си
площ попадат в допустимия за подпомагане слой. Към Акта за прекратяване на
ангажимента има Приложение 1 с таблица, в която е посочено като основание за
недопустимост на трите парцела разпоредбата на чл.26, т.6 от Наредба № 7. Текстът
на чл.26, т. 6 от Наредба №7 гласи, че не се одобряват за участие в Мярка 10 „Агроекология и климат“ парцели, заявени за дейности по
чл.3, т.2 и 3, които не попадат с цялата си площ в съответните специализирани слоеве. Т.е.,
административният орган е посочил, че основанието за това да не признае трите
парцела като подлежащи за подпомагане е, че те с цялата си площ не попадат в
специализирания слой - обстоятелство, което всъщност е опровергано от всички
доказателства и от експертизите, които са изслушани. Има легално определение
за понятието „физически блок“ §1, т.7 от допълнителните разпоредби на наредбата, според което физическият блок е непрекъсната
площ - земя, ограничена от трайни топографски елементи. Трайните топографски
елементи, това са елементи, които не подлежат на промяна във времето- гори,
реки, пътища. Т.е., физически блок е площ, много по-голяма от тази на блок на
земеделско стопанство или на парцел. Самият физически блок би могъл да
принадлежи на различни стопани, да бъде засят с различни култури и няма
основание да се приема, че с цялата си площ би следвало да попада в
специализирания слой, за да могат парцелите на различните стопани, засети с
различни култури, заявени по Мярка 10 и попадащи с цялата си площ в
специализирания слой да подлежат на подпомагане. В Акта е цитирана и
разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредба №7, в която е записано, че за
направленията по чл.3, т.1, 2 и 3 се предоставя подпомагане на физически
блокове, попадащи в специализирания слой на земи с висока природна стойност.
Чисто граматически и логически тълкуванието му не води до заключението, че
физическите блокове би следвало с цялата с площ да попадат в специализирания
слой на земи с висока природна стойност. Логиката на Наредбата, приложима в
случая е: там, където се налага с цялата си площ дадена
част от обработваемите земеделски земи да попадат в някакъв слой, това изрично
е посочено. За физическите блокове няма такова посочване. От заключението на
експертизата е установено, че тези физически блокове попадат в слоя, макар и не
с цялата си площ. Няма основание да се
приеме, че парцели, които с цялата си площ попадат в специализирания слой
заради това, че физическия блок не попада с цялата си площ в този слой, са недопустими, съответно
тяхната площ да бъде изключена от общата
площ, заявена за подпомагане, върху която се изпълнява ангажимента.В тази
връзка се счита, че Актът за прекратяване на ангажимента по Мярка 10 „Агроекология и климат“ е незаконосъобразен, поради което се
моли да бъде отменен и да се присъдят направените от жалбоподателя разноски.
Ответната страна, Заместник-изпълнителният директор на
ДФ”Земеделие”, се представлява от юрисконсулт Р., която оспорва жалбата и моли
да се отхвърли като неоснователна и недоказана.Счита, че с допуснатата и
изслушана допълнителна експертиза и с поставените допълнителни въпроси се е
целяло да се измести предмета на спора и
по -конкретно да се докаже, че очертаните конкретни три парцела попадат в
специализирания слой „гъски“. Това
безспорно е така, но с това заключение и с обясненията на процесуалния
представител на оспорващия няма как да бъде дерогирана
волята на законодателя, отразена в чл.
4, ал.1, чл.5, ал.3, т.1 от Наредба 7 за
прилагане на Мярка 10, а именно: Независимо, че парцелите попадат в
специализирания слой, проверка по допустимост на очертаните за конкретната
кампания площи зависи от това, дали физическия блок с цялата си площ попада в
специализирания слой на зимуващите гъски. Установено е от експертизата, че
конкретния физически блок 70 и физически блок 1206 не попадат с цялата си площ
в слоя. От там и всички заявени парцели са недопустими за подпомагане. В
резултат на проверките, приложени към преписката, земеделският стопанин се е
запознал с нередностите и въпреки това ги е отстранил, положил е подписа си и
се е съгласил с констатациите. Предвид това, административният орган правилно и
законосъобразно на основание чл.18, ал.3, т.2
е прекратил агроекологичния ангажимент на
земеделския стопанин. Административното производство е проведено
законосъобразно, при спазване на материално правните и процесуално правни
изисквания на закона, поради което се счита, че е налице един законосъобразен
административен акт. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Предмет на съдебен контрол е Акт за прекратяване на
ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от
Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за кампания 2017
с изх.№01-6500/1260 от 14.11.2018г., издаден от
заместник-изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция.
Същият е връчен на жалбоподателя на 27.11.2018г. жалба до съда е подадена по пощата на 10.12.2019г., в рамките на
14-дневния срок за оспорване по чл.149, ал.1 АПК.Актът засяга неблагоприятно
жалбоподателя ЕТ“Д.-И.Г.“, тъй като с него се прекратява поет петгодишен
ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от
Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, направление
„Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично
значение“. С оглед на това жалбата е допустима за разглеждане като подадена от
надлежна страна с правен интерес от оспорване и в предвидения от закона срок.
За да се произнесе по съществото на спора съдът взе
предвид следното:
Обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган - Заместник-изпълнителният директор на ДФ”Земеделие”, при
хипотезата на делегирана компетентност по Закона за подпомагане на земеделските
производители, което е удостоверено по делото с представянето на Заповед №
03-РД/715/13.12.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“.
За откриване на производството по издаване на акта ЕТ“Д.-И.Г.“,
УРН:******, е уведомен с писмо изх.№01-6500/1260 от 19.02.2018г. от ДФЗ, получено
на 07.03.2018г.. В същото е посочено, че административните проверки по
подаденото от него заявление за подпомагане за кампания 2017 с УИН
28/260617/86358 по поетия многогодишен ангажимент от Мярка 10 АЕК, по
направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден
блатар в обработваеми земи с орнитологично
значение“, включват сравнение на размера на одобрената/референтната площ по
направлението с размера на допустимата заявена площ през текущата кампания в
ИСАК.Процентът на допустимата площ през текущата кампания спрямо одобрената за
участие по направлението е 83.39%, данните за това са представени в Приложение
1 към писмото, и в съответствие с чл.18,
ал.3, т.3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. поради неспазване на чл.20, ал.4 от
същата наредба ДФЗ е предприел действия по прекратяване на агроекологичния
ангажимент.
Земеделският производител е подал възражение с
вх.№01-6500/1260/15.03.2018г. до ДФЗ, със съображения, че не е нарушил
разпоредбата на чл.20, ал.4 от Наредба № 7 от
24.02.2015 г. и
оспорва заключението, че отразените в Приложение 1 към писмото на ДФЗ
с изх.№01-6500/1260 от 19.02.2018г. три парцела с №05952-70-2-1,
№05952-1206-2-1 и №05952-1206-3-1 са недопустими. Поискал е извършване на
допълнителна проверка в ИСАК, до която към този момент не е имал достъп.
На подаденото възражение от 15.03.2018г. е отговорено с писмо изх.№ 01-6500/1260/30.04.2018г. от ДФЗ,
получено на 22.05.2018г. В същото се сочи приложение на чл.4, ал.1 от Наредба
№7 от 24.02.2015г., според който за прилагането на агроекологичните
дейности по направление„Поддържане на местообитанията на зимуващите видове
гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение(ВПС-4.1)“ се предоставя подпомагане
във физически блокове, попадащи в специализирания слой на земи с висока
природна стойност.Преповторена е констатацията, че процентът на допустимата
площ през текущата кампания спрямо одобрената за участие по направлението е
83.39%.В заявлението за кампания 2017 в резултатите от автоматични проверки на
въведените данни в секция“Предупреждения“ е отразена грешката, че е декларирана
по-малка площ по направление ВПС-4.1.Тази страница е собственоръчно подписана
от заявителя, с което е удостоверил, че е запознат с данните от автоматичните
проверки.
Срещу писмо изх.№ 01-6500/1260/30.04.2018г. от ДФЗ земеделският
производител е подал ново възражение с вх.№01-6500/1260/31.05.2018г. до ДФЗ със
съображения за това, че резултатите от автоматичните проверки на въведените
данни, които е подписал при подаване на заявлението, съдържат единствено
информация относно това, че заявените парцели или части от тях попадат във
физически блок, който не попада изцяло в слоя със зимуващи гъски.Тази
констатация отговаря на истината и не е оспорена, но трите парцела с №05952-70-2-1, №05952-1206-2-1 и
№05952-1206-3-1 с цялата си площ, която е заявена, попадат в този слой и
съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от Наредба №7 от 24.02.2015г.
представляват площи, допустими и подлежащи на подпомагане, поради което не е
налице намаление с повече от 10 на сто спрямо първоначално заявената по
направлението площ. Поискано е прекратяване на производството.
С Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от Програмата за развитие на селски
райони за периода 2014-2020, за кампания 2017 с изх.№01-6500/1260 от
14.11.2018г., Заместник-изпълнителният директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна
агенция е преценил двете възражения за неоснователни и е прекратил агроекологичния ангажимент по направление ВПС-4.1. Мотивът
за издаване на акта е, че за текущата
кампания допустимата площ за прилагане на
агроекологичните дейности е намалена с повече
от 10 на сто спрямо площта, за която има поет ангажимент. В Приложение 1 към
акта, в Таблица 1:Основание за прекратяване са посочени: референтната(одобрена)
площ от 232.1 ха, заявената в текущата кампания площ от 232.1 ха и заявената
допустима за подпомагане площ в текущата кампания от 193.55 ха. В същото
Приложение 1 към акта, в Таблица 2:Заявени недопустими за подпомагане площи и
основание за недопустимост са посочени три парцела, индивидуализирани по номер
от ИСАК и площ както следва: парцел №05952-70-2-1 със заявена площ 13.14 ха;
парцел №05952-1206-2-1 със заявена площ 10.66 ха и парцел №05952-1206-3-1 със
заявена площ 14.75 ха.за всички като основание за недопустимост за подпомагане
е посочено, че заявеният парцел или част от него попада извън териториите,
определени в чл.5, ал.3, т.1 и/или чл.4, ал.1 от НАРЕДБА № 7 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. и съгласно чл.26, т.6 от посочената наредба парцелът е неодобрен за
участие.
В жалбата до съда се поддържат същите съображения за липса
на основание за прекратяване на агроекологичния
ангажимент, сочени и пред административния орган. Съдът счита тези аргументи за
съответстващи на установените факти по делото и на приложението на материалния
закон, поради което намира жалбата за основателна.
За изясняване на спора от фактическа страна съдът е
допуснал СТЕ, изготвена от вещо лице със специалност „геодезия, картография и
фотограметрия“. Вещото лице е представило писмено заключение, изслушано в с.з.
на 26.03.2019г. и допълнение към него, изслушано в с.з. на 14.05.2019г.
Констатациите на вещото лице от проверката по документи,
съдържащата се информация в ИСАК и в Общинска служба по земеделие“Тунджа“ са
следните:
ЕТ
„Д.-И.Г.” с.Б., общ.Тунджа, област
Ямбол, е регистриран земеделски
производител с Уникален регистрационен номер (УРН) ****** в Интегрираната
система за администриране и контрол /ИСАК/.
За
кампания 2015 по Мярка 10, АК2 кандидатът е заявил общо 65 бр. парцела в
землищата на с.Б. и с.Гълъбинци с обща площ 814,02 ха, от които
неодобрената площ е 591,91 ха / от заявени 44 бр. парцела /, одобрената
площ е 222,11 ха / от заявени 21 бр. парцела /. Тези данни се съдържат в
Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г. с изх.№ 02-280-2600/967 от 19.5.2016г.
на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” гр.София.
За
кампания 2016 по Мярка 10, АК2 кандидатът е заявил общо 19 парцела в землището
на с.Б. с обща площ 232,10 ха.Всички заявени парцели са одобрени за подпомагане,
съотв. референтната площ е разширена на 232.1 ха.
За
кампания 2017 по Мярка 10, АК2 са заявени общо 18 парцела в землището на с.Б. с
обща площ 232,10 ха. Всички заявени парцели попадат в землището на с. Б., което
е в списъка на землищата съгл. приложение №1, към чл.5, ал.3, т.1 от Наредба №7
от 24.02.2015. Според данните от
автоматичните проверки по заявлението, 15 парцела с обща площ 193.55 ха попадат
във физически блокове, които с цялата си площ попадат в специализирания слой на
орнитологично значими места, 3 парцела с
№05952-70-2-1, №05952-1206-2-1 и №05952-1206-3-1 попадат във физически блокове,
които не попадат с цялата си площ в специализирания слой на орнитологично
значими места. Същевременно трите парцела с №05952-70-2-1, №05952-1206-2-1 и
№05952-1206-3-1 с цялата си площ попадат в специализирания слой на орнитологично значими места.
Данните
за Слой местообитания на зимуващи гъски в орнитологично
важни места са предадени на ДФЗ с
писмо вх.№ 01-0400/69 от 20.04.2016 г.
от Министерство на земеделието и храните.
Изчислението
на процента на заявените площи спрямо одобрените за подпомагане по мярка 10 Агроекология и климат, направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар
в обработваеми земи с орнитологично значение“ се
получава, като: размерът на заявената допустима площ през кампания 2017 се
раздели на референтната площ и полученият резултат се умножи по 100.
Референтната
площ за 2015 е 222,11 ха, за 2016 е 232.1 ха – разширена в рамките на
допустимото увеличение на площта до 10 ха. За кампания 2017г. от ДФЗ е
преценена като допустима площта на парцелите, които попадат във физически
блокове, които с цялата си площ попадат в Слой местообитания на зимуващи гъски
в орнитологично важни места - 15 парцела с обща площ 193.55
ха.Процентът им спрямо одобрените за подпомагане по мярка 10 Агроекология и климат, направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар
в обработваеми земи с орнитологично значение“ се
получава, като: размерът на допустимата площ през кампания 2017 (193.55 ха) се
раздели на референтната площ за кампания 2016 (разширената площ от 232.10 ха) и
полученият резултат се умножи по 100 : т.е. 193.55 / 232.10*100 = 83,39%.
Алтернативно,
ако за допустима площ за кампания 2017 се приеме цялата заявена площ на всички
18 парцела в землището на с.Б. с обща площ 232,10 ха, като се включи и площта
на парцели с №05952-70-2-1, №05952-1206-2-1 и №05952-1206-3-1, които с цялата
си площ попадат в Слой местообитания на зимуващи гъски в орнитологично
важни места, процентът им спрямо одобрените за подпомагане по мярка 10 Агроекология и климат, направление „Поддържане на местообитанията
на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в
обработваеми земи с орнитологично значение“ се
получава, като: размерът на допустимата площ през кампания 2017 (232.10 ха) се
раздели на референтната площ за кампания 2016 (разширената площ от 232.10 ха) и
полученият резултат се умножи по 100: т.е. 232.10 / 232.10*100 = 100,00%.
Предвид
установеното от СТЕ и съобразно приложението на материалния закон съдът счита
за неправилен извода на административния орган, че референтната площ за
прилагане на агроекологичните дейности по заявеното
от кандидата направление за кампания 2017 е намалена с повече от 10 на сто
спрямо площта, за която има поет ангажимент.
Според
разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., агроекологичните
дейности по направленията по чл. 3, т. 2, 5 и 7 могат да не се прилагат върху
едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в
петгодишен период от поемане на агроекологичния
ангажимент, като съгласно правилото, регламентирано в чл. 20, ал. 4 от същата наредба, одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 2 и
7 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто спрямо площта, за която има
поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета
или в случаите по ал. 6.
В
разглеждания случай кандидатът ЕТ“Д.-И.Г.“,с.Б., за кампания 2015 по Мярка 10,
АК2 е заявил 65 бр. парцела в землищата
на с.Б. и с.Гълъбинци с обща площ 814,02 ха,
от които одобрената площ е 222,11
ха / 21 бр. парцела от всички заявени /.
Следователно референтната площ за кампания 2015 е 222.11 ха и за тази площ е
издаден акт за одобрение - Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за
участие по мярка 10 „Агроекология и климат” от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с изх.№
02-280-2600/967 от 19.5.2016г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”
гр.София.
През
кампания 2016 референтната площ от предходната година 222.11 ха е разширена при
хипотезата на чл.20, ал.6 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. - общата одобрена площ по направлението е увеличена с не повече от 10
хектара, т.е. земеделският стопанин не е поел нов агроекологичен
ангажимент, а е разширил поетия през кампания 2015 с новите площи до размер за
площ 232.10 ха за оставащия период на ангажимента.
Съгласно
чл. 63, т. 1 от Регламент № 1306 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г., ако се
установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите
за допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за
предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство
в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло
или частично и, когато е приложимо, съответните права на плащане съгласно член 21 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 не се предоставят или се отменят. В
чл. 77, т. 4, буква „в“ е предвидено, че административните санкции могат да
приемат форма на изключване от правото на участие в съответната схема за помощ
или мярка за подпомагане.
Съгласно чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., посочена като правно основание за
издаване на оспорения акт, Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна
агенция прекратява агроекологичния ангажимент и
земеделските стопани възстановяват получената финансова помощ по съответното
направление, съгласно условията на ал. 4, когато не са спазили изискванията на
чл. 20, ал. 2 и 4. Националната уредба е в синхрон с предвиденото в чл. 63, т.
1 и в чл. 77, т. 4, буква “в“ от Регламент № 1306 на ЕП и на Съвета от
17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика.
За
да приеме, че са налице предпоставките по чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредбата за
прекратяване на агроекологичния ангажимент, а именно,
че не е спазено изискването на чл. 20, ал. 4 и че е налице намаление с повече
от 10 на сто на одобрената площ за прилагане на агроекологичните
дейности по направлението по чл. 3, т. 2 спрямо площта, за която е поет агроекологичен ангажимент в хипотезата на ал. 6 на чл. 20
от Наредбата, административният орган е счел, че три от заявените земеделски
парцела през кампания 2017 са недопустими за подпомагане. В оспорения акт е
посочено, че същите или част от тях попадат извън териториите, определени в чл. 5, ал. 3, т. 1 и/или чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. и съгласно чл. 26, т. 6 от посочената наредба парцелът е неодобрен за участие.
По
делото не е спорно, че при извършените автоматични проверки на заявлението за
кампания 2017 е установено, че трите парцела с №05952-70-2-1, №05952-1206-2-1 и
№05952-1206-3-1 попадат във физически блокове, който не попадат изцяло в слоя
със зимуващи гъски. Същевременно тези парцели с цялата си площ попадат изцяло в
слоя със зимуващи гъски. Всички заявени парцели попадат и в списъка на
землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски съгласно
Приложение № 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015г.
Според
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. за прилагането на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2
са допустими за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат
в списък на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски
съгласно приложение № 1 и специализиран слой на орнитологично
значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл. 4, ал. 1.
Административният
орган е приложил неправилно сочената правна норма – спорните три земеделски
парцела попадат изцяло в специализирания слой "Поддържане на местообитания
на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в
обработваеми земи с орнитологично значение" и по
отношение на тях не са налице условията за неодобряване по чл. 26, т. 6 от
Наредбата, съответно за недопустимост за подпомагане.
В
случая незаконосъобразно административният орган е приел, че след като
физическите блокове, в които тези парцели се намират, не попадат изцяло в
специализирания слой, то и самите парцели не подлежат на подпомагане по
направлението по чл. 3, т. 2 от Наредбата. Както в чл. 5, ал. 3, т. 1, така и в чл. 26, т. 6 от Наредба № 7/24.02.2015 г. изрично е посочено, че не се
допускат за подпомагане, не се одобряват за участие в мярка 10 "Агроекология и климат" земеделски парцели, а не
физически блокове, които с цялата си площ не попадат в специализирания слой.
Земеделски парцел и физически блок са две различни правни понятия, легални
определения за тях са дадени в § 1, т. 3
и т. 7 от ДР на Наредба № 7 от 24.02.2015 г. земеделският парцел е блок на
земеделското стопанство (физически блок или част от него, регистриран в СИЗП,
притежаващ уникална идентификация и стопанисван от един земеделски стопанин -
§1, т.1 от ДР на Наредба №7 от 24.02.2015г.) или част от него, върху който се
отглежда само една земеделска култура или е оставен като угар през текущата
стопанска година. Физически блок е непрекъсната площ земя, ограничена от трайни
топографски елементи. Относимите материално правни
разпоредби на чл. 5, ал. 1, т. 3 и на чл. 26, т. 6 от Наредбата изискват извършване
на преценка за допустимост и одобряване за подпомагане спрямо заявените земеделски парцели, а не
спрямо физическите блокове, от които те са част. Като е извършил
несъответстваща проверка в тази насока, административният орган е направил
погрешни фактически и правни изводи, което сочи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт.
Безспорно
по отношение на трите спорни земеделски парцела с №05952-70-2-1,
№05952-1206-2-1 и №05952-1206-3-1 по делото се установи, че с цялата си площ
попадат в специализирания слой "Поддържане на местообитания на зимуващите
видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение". Същите попадат и в списъка на
землищата, съгласно Приложение № 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. Неправилен е
изводът, че референтната площ, за която е поет агроекологичния
ангажимент е намалена през кампания 2017, тя възлиза на 232.10ха, съотв. на 100% спрямо разширената площ през кампания 2016
при хипотезата на чл.20, ал.6 от Наредба №7 от 24.02.2015г.
По
изложените съображения Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от Програмата за развитие на селски
райони за периода 2014-2020, за кампания 2017 с изх.№01-6500/1260 от
14.11.2018г., издаден от
заместник-изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция,
следва да се отмени като постановен при неправилно приложение на материално
правните разпоредби на закона.
Предвид
естеството на акта, което не позволява решаването на въпроса по същество, и на
основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да бъде изпратена
на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на
жалбоподателя за кампания 2017 при спазване на задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона.
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски в общ размер на 1050 лв.(хиляда
и петдесет лева), от които 500 лв. – възнаграждение за адвокат, 50 лв. –
държавна такса и 500 лева – депозит вещо лице .Възражението за прекомерност на
заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение съдът намира за
неоснователно. Същото е в минимално предвидения размер по чл.8, ал.2, т.7 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (500лв. за дела по ЗПЗП).
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2,
във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия
и климат“ от Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за
кампания 2017 с изх.№01-6500/1260 от 14.11.2018г., издаден от заместник-изпълнителния директор на
ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция.
ВРЪЩА
делото като преписка на административния орган за ново произнасяне по заявление
за подпомагане с УИН 28/26/0617/86358 за
кампания 2017, на земеделския производител ЕТ „Д.-И.Г.“ с.Б. с УРН ******,
и Приложение за кандидатстване по мярка 10 АЕК за кампания 2017, при спазване
на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие", със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. ***, да заплати на ЕТ“Д.-И.Г.“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление п.к.****, с. Б., Община Тунджа, Област Ямбол, ***, представляван
от И.Г.Д., направените по делото разноски в общ размер на 1050 лв.(хиляда и
петдесет лева), от които 500 лв. – възнаграждение за адвокат, 50 лв. – държавна
такса, и 500 лева – депозит вещо лице.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: /п/ не се чете