О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 210

 

 

гр. Пловдив, 21.05.2019 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯ ПЕТРОВА

                                                                      НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно частно гражданско дело №243по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н.М.Л. против разпореждане № 283/08.04.2019г. постановено по гр.д.№ 25/2019г. по описа на Старозагорския окръжен съд с което е прекратено производството по делото и върната исковата молба на осн. чл. 129 ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с ал.2 ГПК поради неотстранени в срок нередовности. Иска отмяната му и насрочване на делото за разглеждане.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна.

В исковата си молба ищецът Л. е претендирал обезщетения за понесени имуществени и неимуществени вреди от действия и бездействия на прокуратурата,като правозащитен орган.В това си качество този орган не е извършил надзор и не е следена и проверявана работата по три наказателни дела,в които се включват досъдебно и съдебно производство,в които се включват незаконосъобразни присъди,неспазване предписанията на закона/умишлено нарушаване с цел набеждаване, неизпълнение на задълженията на разследващите органи и на изпълняващия надзора орган; незаконосъобразни действия и бездействия, в нарушение на ЕК,нарушаващи материалния закон,т.к истинските престъпници си карат крадените коли, а хората които не са извършили престъпление изтърпяват незаконосъобразни присъди за сметка на материално облагодетелствани лица.Била издадена европейска заповед с недостоверна информация,не са давани указания за прекратяване ,нарушени са права при разпити,разпознавания,експертизи,нарушени права при арестуването,издаване на оправдателни и осъдителни присъди,въз основа на едни и същи доказателства. Ищецът е заявил,че не желае да влиза в подробности, но желае да се разнищват с съдебната зала,където да се четата материалите по делата, а той да задава въпроси на съда.исковата молба се отнасяла за доста голям период от време,през който прокуратурата не била извършвала основната си функция да защитава правата му. По отношение на претенциите за имуществени вреди доказателствата и фактите се намирали в делата и процесите по екстрадиция,поради което делата  от Холандия и Германия следвало да бъдат изискани, а в българската присъда било описано по какъв начин е прекъснато образованието му.

Претендират се вреди от дейността на правораздавателен орган. Отговорност за вреди от правораздавателна дейност може да се търси единствено по ЗОДОВ.Законът е специален и дерогира общия ред за реализиране на отговорност за вреди,причинени от правораздавателна дейност. Ищецът не е навел фактически твърдения,които да попадат в хипотезите,регламентирани в чл. 2 ЗОДОВ.

Окръжният съд в изпълнение на задълженията си по чл. 129 ГПК,констатирайки горната нередовност на исковата молба е дал подробни и пълни указания за отстраняването им.В дадения срок нередовностите не са отстранени и правилно съда е приложил чл. 129 ал.4 във вр. с ал.3 ГПК.

В случая е налице влязла в сила осъдителна присъда против ищеца Л.,правилността на която се проверява единствено по реда на инстанционния контрол и е недопустимо след влизането и в сила гражданския съд да контролира нейната законосъобразност,включително действията на прокурори и следователи довели до постановяването на крайния съдебен акт. Твърденията за неправомерни действия на следователи и прокурори и съдии попадат в приложното поле на чл. 132 ал.1 от Конституцията на Република България,съгласно който при осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове,освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.Недопустимо е ангажиране на гаранционно обезпечителната отговорност на прокуратурата ,като възложител на работа за действия ,за които магистратите не носят отговорност.

Исковата молба е била изначално недопустима и въпреки усилията на съда да бъде приведена в съответствие с изискванията на закона,това не е сторено от ищеца.

По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх.№ 3312/17.04.19г. по входящия регистър на ПАС и вх.№ 5469/18.04.19г. по входящия регистър на СтОС подадена от Н.М.Л. в момента в затвора в гр. С. З. против разпореждане № 283/08.04.19г. по гр.д.№ 25/2019г. по описа на Старозагорския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                            ЧЛЕНОВЕ: