№ 658
гр. гр. Добрич, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20213200500764 по описа за 2021 година
Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.№269381/07.09.2021г.,
подадена от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, със седалище и адрес на
управление град София, 1700, район Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ №67А, с ЕИК:
*********, срещу решение №260465/14.07.2021г. по гр.д.№138/2021г.на РС-Добрич, с което
дружеството е осъдено да заплати на „***“ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в град Добрич, ул. „Вардар“ №70, следните суми:-7 000 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, виновно причинени от водача на Влекач марка „Волво"
модел „ФХ" с рег.№ ***, който е в композиция с прикаченото към него полуремарке „Стае
СА 339 К" с рег.№ ***, а именно щети по влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***,
собственост на дружеството ищец „***" ЕООД, ЕИК: ***, град Добрич са нанесени щети,
някои налагащи подмяна, а други ремонт на следните части на влекача: решетка
декоративна PVC предна долна; решетка в преден капак; капак преден - основна част -степен
на ремонт 1; капак преден - горна част; капак преден -дясна част; дръжка от панел под челно
стъкло - лява; рамо на дясна чистачка; стъкло челно; панел под челно стъкло; спойлер
/държач/ на десен фар; спойлер /държач/ на ляв фар; амортисьор кабина - десен; амортисьор
кабина - ляв; кабина предна горна част - степен на ремонт 1; радиатор климатик; стойка
/планка/ за преден капак дясна; греда пред радиатори за вдигане кабина; държач стойка
чистачки десен; сенник челен на кабина;-367,53лева, представляваща законната лихва за
забава върху обезщетението за имуществени вреди, считано от 16.07.2020г. до датата на
предявяване на настоящия иск 20.01.2021г. , ведно със законната лихва върху главното
задължение, считано от датата на предявяване на настоящия иск 20.01.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, както и за разноски по делото.
Жалбата не отговаря на изискванията на чл.261, т.4 от ГПК- не е внесена в пълен размер
дължимата държавна такса за въззивно обжалване на първоинстанционното решение.
Налице е хипотезата на обективно кумулативно съединяване на искове за парични вземания,
1
единия с цена 7000лева, другият с цена 369.47лева, решението по които в уважителната му
част се обжалва изцяло. Държавната такса, дължима за първоинстанционното производство
в размерите, посочени в чл.1 от ТДТКССГПК /4%, но не по-малко от 50лева/за всеки един
от тях, чиято цена се формира от размера на търсеното вземане е както следва: по иска с
цена 7000лева -140лева, по иска с цена 369.47лева – 50лева. При това положение, съгласно
чл.18, ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
държавната такса за въззивно обжалване на решението по тези искове е в размер на 50 на
сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, т.е. при обжалваем интерес
от 7000лева дължимата държавна такса за въззивно обжалване на решението в частта на
този иск се равнява на сума 140лева, а при обжалваем интерес 367.54лева дължимата
държавна такса за въззивно обжалване на решението в частта на този иск се равнява на сума
25лева.
Така общият размер на държавната такса за въззивно обжалване на решението в
уважителните му части по двата иска възлиза на сумата от 165лева, формирана от сбора от
половината от дължимите за първоинстанционното производство/без значение дали са
внесени по сметка на първоинстанционния съд/ държавни такси по всеки иск, решението по
който се обжалва и съобразно обвалваемия интерес. При това положение събраната за
въззивното обжалване сума от 140лева не покрива размера на дължимата за въззивното
производство държавна такса по жалбата .
Проверката дали исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и 128 от ГПК, вкл. за
надлежно сезиране при условие на внесена в пълен размер държавна такса, респ.
отстраняване на нередовностите , е в правомощията на въззивната инстанция, но може да
бъде извършена едва след привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискванията
на чл.261, т.4 от ТПК
Съгласно чл.262, ал.1 от ГПК проверката дали жалбата отговаря на изискванията на чл.261
т.4 от ГПК се извършва от първоинстанционния съд поради което следва настоящото
производство да бъде прекратено, жалбата да се изпрати на съда, постановил обжалваното
решение, в случая Генералтошевският районен съд, който да извърши действията по чл.262,
ал.1 от ГПК по отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба –
събиране в пълен размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, след което
незабавно да изпрати жалбата на окръжния съд за произнасяне по нея.
С гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№764/2021г. по описа на ДОС и
ИЗПРАЩА на Добрички районен съд за изпълнение задълженията му по чл.262, във вр. с
чл.261 т.4 от ГПК като предприеме действия по отстраняване на констатираните
2
нередовности на жалбата- събиране в пълен размер на дължимата държавна такса за
въззивно обжалване, съобразно мотивите на настоящото определение, след което незабавно
да изпрати жалбата на окръжния съд за произнасяне по нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3