РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. гр. Хасково, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640200265 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №8493621 на ОД-МВР-Хасково, с който
за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на О. Я. ЕГН
********** от **** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката Я.,
поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено
нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Не било извършено
твърдяното нарушение на ЗДвП. Липсвали неговите обективни и субективни елементи.
Наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо. Не била спазена Наредба
№8121з-532.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.12.2023г., в 14,39 часа, в гр.Хасково, на бул.“Н.Радев“, до автоморга
****, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с
автоматизирано техническо средство TFR1-M №557 на преминал лек автомобил марка ****
с регистрационен номер **** Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със
1
скорост от 72 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч.
Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателката О. Я..
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №8493621, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за
2
одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена
проверка №3-50-23/ на система тип „TFR1-M“ със фабричен номер 557/10 – от които става
ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено
последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. с последно
изменение от 2018г.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1 – всички необходими графи.
Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на
разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая
– документираното с фотоснимка.
Видео клип е бил направен от автоматизираната система.
Съгласно Протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата видеосистемата е работила в
интервала от 13 часа – до 17 часа на 12.12.2023г., а жалбоподателката е заснета в 14,39 часа
– т.е вътре в интервала на работа на АТСС.
Така в крайна сметка жалбоподателката О. Я. е нарушила задължението си по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 19 км.ч. Отчетената скорост от 72 км.ч е
намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателката, тъй като това е възможното отклонение при
използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от писмо
на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР.
За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда наказание
глоба в размер на 50 лв.
Твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Наказанието е правилно определено.
ЕФ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №8493621 на ОД-МВР-Хасково, с
3
който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на О. Я.
ЕГН ********** от **** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: К. Х.
4