№ 101
гр. Варна, 20.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500370 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивникът Ж. Б. Р. , действаща чрез своята майка и законен
представител М. Ц. М., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивницата М. Ц. М., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД гр. София, редовно призован, не
изпраща представител.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - гр.Варна, отдел
„Закрила на детето“, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът докладва писмено становище от застрахователното дружество
чрез адв. Г., пристигнало по електронна поща и регистрирано в съда на
днешна дата, в което сочи, че поради служебна ангажираност няма
възможност да се яви в съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на
делото при липсата на процесуални пречки за това. Няма да сочи
доказателствени искания. Изразено е становище по съществото на спора.
1
Претендират се направените разноски пред въззивната инстанция съобразно
изпратения списък на разноските. Претендира и допълнително присъждане на
държавната такса за подадената насрещна въззивна жалба в размер на 980 лв.
Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищците
възнаграждение за адвокат, ако същото е над минималния размер по
Тарифата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА,
НАСРЕЩНАТА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба и насрещна въззивна жалби, както следва:
Въззивна жалба, подадена от Ж. Б. Р., малолетна, действаща чрез своята
майка и законен представител М. Ц. М., и от М. Ц. М., двете чрез
процесуалния им представител адв.А.Д., против решение № 76/23.03.2021г.,
постановено по т.д. № 898/20г. по описа на ВОС, т.о., в частите му, с които,
съответно: 1/ са отхвърлени предявените от Ж. Б. Р. против ЗД „Бул инс“ АД,
гр. София исковете в частите им за заплащане на сумата, представляваща
разликата над 126 000лв. до предявения размер от 220 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
вследствие смъртта на баща й Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в
местност „Фисека, гр. Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при
управление на л.а. „Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната
лихва върху тази сума за периода от 25.04.2020г. до окончателно погасяване
на задължението; 2/ са отхвърлени предявените от М. Ц. М. против ЗД „Бул
инс“ АД, гр.София исковете в частите им за заплащане на сумата,
представляваща разликата над 98 000лв. до предявения размер от 200 000лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, вследствие смъртта на Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при
2
ПТП в местност „Фисека, гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при
управление на л.а. „Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната
лихва върху тази сума за периода от 25.04.2020г. до окончателно погасяване
на задължението; 3/ са осъдени Ж. Б. Р. и М. Ц. М. да заплатят на ЗД „Бул
инс" АД сумата от 261,33 лв., представляващи сторени по делото съдебно-
деловодни разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени и в
посочените им части, съответно за разликата над 126 000 лв. до 220 000 лв. и
за разликата над 98 000 лв. до 200 000 лв., ведно с присъждане на законна
лихва върху главниците, считано от 25.04.2020г. до окончателното
изплащане. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна ЗД “Бул инс“ АД в депозирания отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител
адв. М.Г. поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението
на ВОС в обжалваните му от Ж.Р. и М.М. части да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
Насрещна въззивна жалба, подадена от ЗД “Бул инс“ АД чрез
процесуалния му представител адв. М.Г. против решение № 76/23.03.2021г.,
постановено по т.д. № 898/20г. по описа на ВОС, т.о., в частите му, с които:
1/ е осъдено ЗД “Бул инс“ АД да заплати на Ж. Б. Р. сумата, представляваща
разликата над 105 000 лв. до 126 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие
смъртта на баща й Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в местност
„Фисека, гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при управление на л.а.
„Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от 25.04.2020г. до окончателното й изплащане на
осн. чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.497, ал.1, т.1 от КЗ и чл.
86, ал.1 от ЗЗД; 2/ е осъдено ЗД „Бул инс“АД да заплати на М. Ц. М. сумата,
представляваща разликата над 70 000лв. до 98 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
3
вследствие смъртта на Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в местност
„Фисека, гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при управление на л.а.
„Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от 25.04.2020г. до окончателното й изплащане на
осн. чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.497, ал.1, т.1 от КЗ и чл.
86, ал.1 от ЗЗД; 3/ е осъдено ЗД „Бул инс" АД да заплати на Ж. Б. Р. сумата,
представляваща разликата над 2 386,35 лв. до 2 863,63 лв., представляващи
сторени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 4/ е осъдено ЗД „Бул
инс" АД да заплати на М. Ц. М. сумата, представляваща разликата над 1
925лв. до 2 695лв., представляващи сторени по делото разноски на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК; 5/ е осъдено ЗД „Бул инс" АД да заплати по сметка на Варненски
окръжен съд, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата, представляваща
разликата над 7 000 лв. до 8 960 лв., представляваща дължима по делото
държавна такса, както и сумата, представляваща разликата над 208,33лв. до
266,66лв., разноски за възнаграждение на вещо лице, съразмерно на
уважената част от исковете, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК. В жалбата се твърди,
че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени
съответно за разликата над 105 000лв. до 126 000 лв., ведно със законна лихва
от 25.04.2020г. до окончателното изплащане, и за разликата над 70 000 лв. до
98 000 лв., ведно със законна лихва от 25.04.2020г. до окончателното
изплащане. Претендират се разноски.
Въззиваемите страни Ж. Б. Р., малолетна, действаща чрез своята майка
и законен представител М. Ц. М., и М. Ц. М. в депозирания отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.3 от ГПК, двете чрез процесуалния си
представител адв. А.Д., поддържат становище за нейната неоснователност и
молят решението на ВОС в обжалваните му от дружеството части да бъде
потвърдено. Претендират разноски.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
АДВ.Д.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам жалбата на
4
ответното дружество. Няма да соча доказателства. Представям списък на
разноските и договор за правна помощ. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на адв. Г..
Съдът докладва изпратените от процесуалния представител на
застрахователното дружество и постъпили в съда на 08.10.2021 г. четири
молби, с които адв. М.Г. е представил договори за правна помощ за
процесуално представителство по настоящото дело, като две от молбите и
представените доказателства касаят процесуалното му представителство по
защита по неговата въззивна жалба и две по защита срещу жалбите на
насрещните страни.
АДВ.Д.: Възразявам срещу размерите, посочени в молбите на
дружеството.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представените от всяка от страните списъци на
разноските и доказателства за извършването им.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Д.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви помоля да постановите
решение, с което да уважите подадената от нас жалба. Аз съм изложил всичко
в жалбата и в отговора, но просто искам да спомена, че това е едно дете,
което в момента е сирак, но това е една надежда на българския тенис на маса,
явявала се е на много републикански състезания, спечелила е много награди и
призове. Мъчим се по всякакъв начин какъвто е възможен да й помогнем, за
да продължи своето развитие и да представя България. Моля след като се
убедите в основателността на аргументите да постановите решение, с което
да уважите нашата жалба и да оставите жалбата на ответното дружество без
уважение. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Всичко
друго е изложено в жалбата и в отговора.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
5
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6