№ 34753
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110138130 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба на ДЖИ ЕМ ЕКС ЕООД, срещу „Г. и В.
ВАСИЛЕВИ“ ЕООД, ЕИК *********. Съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2023 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ДЖИ ЕМ ЕКС ЕООД,
срещу Г. и В. ВАСИЛЕВИ“ ЕООД, с която се иска ответникът да бъде осъден
да изплати 587 (петстотин осемдесет и седем лева), представляваща
неустойка за забавена доставка по CMR-товарителница № 729253 от
03.02.2023г. и ф-ра на „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД № **********/16.05.2023г., 80
(осемдесет) лева, представляваща обезщетение за събиране на вземането
Ищецът твърди, че Със заявка за транспорт № VNG-23.01.008 от
09.01.2023г. (приложение № 1) „НАДЯ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК *********,
възложила на „ДЖИ ЕМ ЕКС" ЕООД международен автомобилен транспорт
на товар от България до Германия при условията на Конвенция за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR). В заявката е уговорена
дата на доставка 07.02.2023г. и навло в размер на 950 € без ДДС или 1140 € с
ДДС, с левова равностойност 2229.65 лв. по курса на БНБ от 1.95583 лв. / €.
Със заявка-договор за превоз № 3437 от 02.02.2023г. възложили
извършването на превоза на „Г. и В. ВАСИЛЕВИ" ЕООД, ЕИК *********. В
т. 7 на заявката било уговорено, че срокът на доставка е 07.02.2023г.
Превозната цена (навло) била 900 € без ДДС, или 1080 € с ДДС, с левова
равностойност 2112.30 лв., определена по курса на БНБ от 1.95583 лв. / €.
1
Била съставена съставена CMR-товарителница № 729253 от 03.02.2023г.,
състояща се от 6 (шест) страници. В клетка 44 на стр. 1 и 6 от
товарителницата с подпис и печат е отбелязано, че стоката е доставена на
получателя на 09.02.2023г. „Г. и В. ВАСИЛЕВИ" ЕООД издали фактура №
********** от 09.02.2023г. за сумата 2112.30 лв. с ДДС, в която като
основание е посочена заявка № 3437 от 02.02.2023г. Съгласно условията на
заявката, навлото е платимо 50 дни след получаване на оригинални
екземпляри от фактурата и товарителницата. С платежно нареждане от
04.05.2023г. заплатили на превозвача „Г. и В. ВАСИЛЕВИ" ЕООД дължимата
превозна цена в размер на 2112.30 лв. Доставянето на товара закъсняло с два
дни вместо на 07.02. бил предаден от превозвача „Г. и В. ВАСИЛЕВИ“ ЕООД
на получателя на 09.02.2023г. получили рекламация за забава от възложителя
„НАДЯ ГРУП 83" ЕООД с дата 17.02.2023г.. В 21-дневния срок по чл. 30, § 3
от Конвенция CMR с електронно съобщение от 23.02.2023г. предявили към
„Г. и В. ВАСИЛЕВИ“ ЕООД рекламация за забава № 523 от 22.02.2023г., в
което посочили, че глобата, която им бъде наложена от възложителя, ще им
бъде прехвърлена. Превозът бил заплатен частично от „НАДЯ ГРУП 83“
ЕООД, като с платежно нареждане от 09.05.2023г превел по банков път
сумата 1642.65 лв., а за разликата от 587 лв. издал фактура № ********** от
09.05.2023г. с основание неустойка за закъснение. Изтъква, че в съответствие
с т. 14 от общите условия на заявка-договор № 3437 от 02.02.2023г.
превозвачът е длъжен да се яви на товаро-разтоварните адреси в указаните
часове и дати и при неизпълнение се задължава да заплати неустойка от € 200
за всеки започнати 24 часа след уговорената дата. И въпреки че дължимата
неустойка възлиза на 400 евро те претендират само 587 лева, която не им била
заплатена. Претендират и обезщетение за събиране на вземането в размер на
80 лева. Ето защо молят за осъждане на ответника да заплати горепосочените
суми.
Ответникът в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който заявява че е погасил всички претендирани вземания и
прилага вносна бележка.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е основание
чл. 92, ал.1 от ЗЗД и чл. 309а от ТЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като:
УКАЗВА на ищеца, че по искът по чл. 92, ал.1 от ЗЗД следва да
докаже, че неустойката да е уговорена във формата на главния договор, а
именно писмена, да е настъпило предвиденото в договора основание за
нейното плащане, като същата трябва да отговаря на присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция;
УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът установи, че е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, следва да установи,
че неизпълнението се дължи на обстоятелства за които той не е отговорен.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 309а от ТЗ следва да установи, че
2
е изпълнил задълженията си и че ответникът е бил поставен в забава на
плащане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по
делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаването на настоящото определение и отговора на исковата молба да
вземе становище по твърдяното плащане отстрана на ответника.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора /озаглавен молба с вх № 268516/28.09.2023г..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3