№ 669
гр. С., 17.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200359 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 359/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се явява районен прокурор Ц. С..
Подсъдимият К. Л. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х.
от АК-С., надлежно упълномощен на 06.01.2025 г. от досъдебното
производство.
Съдът докладва изготвените копия на документите приложени на
листове с № 13, № 29 и № 30 от ДП- справка за промяна на регистрация –
собственици на превозното средство, находяща се на лист 13 от ДП и
заключение на съдебно-оценителна експертиза, находяща се на лист 29 и лист
30 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените
документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените
документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с
изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Л. Л. – роден на 24.06.1992 г. в гр.С., българин, българско
гражданство, с адрес: гр. Твърдица, общ. Твърдица, област С., ул. „Княз
Борис I“ 117, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, относно
приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, с което да го осъдите
да заплати левова равностойност.
АДВ.Х.: Изготвена я експертиза и следва да заплати равностойността.
Моля да постановите определение, относно приложението на разпоредбата на
чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА – копия от: справка за промяна на регистрация –
собственици на превозното средство, находяща се на лист 13 от ДП и
заключение на съдебно-оценителна експертиза, находяща се на лист 29 и лист
30 от ДП
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
2
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.343б ал.5 вр. ал.1 НК моля да осъдите
подсъдимия К. Л. Л. да бъде задължен да заплати сумата от 1000,00 лева,
представляваща равностойността на моторното превозно средство - лек
автомобил марка и модел „Опел Корса“ с per. № ........... послужило за
извършване на престъплението.
Адв.Х.: Присъединявам се към РП – С..
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.: Съгласен съм.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
На поименното повикване се явиха:
РП-С., се представлява от районен прокурор Ц. С..
Подсъдимият Светлин Николаев Л., редовно призован, се явява лично и
с адв. Х. Х. от АК-С., надлежно упълномощен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Със Споразумение с рег. № 96 от 17.04.2025 г. подсъдимия К. Л. е
признат за виновен в извършването на престъпление по по чл.343б ал.1 НК.
Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, съгласно която в случаите на извършено
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът следва да приложи разпоредбата
на чл.343б, ал.5 от НК и да отнема в полза на Държавата, моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението, в случаите когато е
собственост на осъденото лице или да присъди равностойността му, в
случаите, когато не е собственик.
В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението не е собственост на осъдения, поради което
съдът намира, че следва да го осъди да заплати неговата равностойност.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимия К. Л. Л. с ЕГН ********** на основание
чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил марка и
модел „Опел Корса“ с peг. № ............., а именно сумата от 1000 лева в полза на
Държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4