№ 1009
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900464 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“ №26, представлявано от Д.С.А., с адрес за
кореспонденция: гр.Варна, ул.“Васил Друмев“ №69, с искане за откриване на производство
по несъстоятелност поради неплатежоспособност, евентуално на свръхзадълженост.
Към молбата са представени изискуемите по чл.628, ал.1 от ТЗ документи,
включително и уведомление до ТП на НАП по чл.78, ал.1 от ДОПК.
Съдът намира, че представените от длъжника писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.
Искането на молителя за назначаване на ССч.Е е основателно, тъй като има за цел
изясняване на спора от фактическа страна. Ето защо следва да се назначи исканата
експертиза, като задачата на същата следва да се допълни и формулира служебно от съда, с
оглед факта, че производството по несъстоятелност, се характеризира със засилено
служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ,
даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които
са от значение за неговите решения и определения.
На следващо място съдът като съобрази гореописаната спецификата на
производството по несъстоятелност, намира, че следва да бъдат изискани данни и справки
от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от
Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от Сектор
“Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на името на молителя ППС.
С оглед горното, производството следва да бъде насрочено и разгледано в открито
съдебно заседание, с призоваване на молителя.
Водим от горното, съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на длъжника “Алдо Луксори“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“
№26, представлявано от Д.С.А., за откриване на производство по несъстоятелност на “Алдо
Луксори“ ЕООД, на основание чл.625 и чл.629, ал.1 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ за обявяване в ТР молбата на “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и бул.“Сливница“ №26,
представлявано от Д.С.А., за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството, на основание чл.629, ал.1 от ТЗ.
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за доклад по делото на основание чл.140, ал.3, във вр. с
чл.146, ал.1 ГПК:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ и е образувано по молба на “Алдо
Луксори“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна и
бул.“Сливница“ №26, представлявано от Д.С.А., с която е отправено искане за
постановяване на съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на
молителя, поради неплатежоспособност, евентуално поради свръхзадълженост. Твърди се,
че дружество приоритетно осъществява търговия на дребно в обекти, разположени в
туристически дестинации, като дейността му е с изцяло със сезонен характер. Сочи се, че
ограниченията върху движението и пътуванията наложени през 2020г. и 2021г., са довели до
невъзможност за молителя да упражнява пълноценна търговска дейност, а в последствие и
до пълна невъзможност за обслужване на текущите му задължения. Поддържа се, че
дружеството има парични задължения в т.ч. и към свързани лица в общ размер от 671228лв.,
включително и публични задължения в размер на 199713лв. Твърди се, че осчетоводените
вземания на дружеството, основно са към свързани лица, които не разполагат с имущество, а
някой от тях са прекратили дейност. Ето защо се поддържа, че от правна страна тези
вземания, следва да се считат за несъбираеми и да не бъдат вземани предвид при изследване
на общото финансово-икономическо състояние на дружеството. Твърди се, че до
31.12.2021г., дружество молител е погасявало своите задължения към трети лица-кредитори,
чрез използване на предвидените в ЗЗД способи-прихващане, цесия и др., но след тази дата
възможностите за това са изчерпани. Твърди се, че дружеството не притежава право на
собственост върху недвижими имоти или други вещни права. Поддържа се, че дружеството
трайно е преустановило упражняването на търговска дейност, като затрудненията му нямат
временен характер, респективно че се намира в състояние на неплатежоспособност. Сочи се,
че неплатежоспособността произтича от това, че търговеца не е в състояние да изпълнява
изискуеми задължения по търговски сделки-доставка и продажба на стоки, което запълва
състава на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ. Сочи се още, че е налице и хипотезата на спиране на
плащанията по смисъла на ал.3 от чл.608 от ТЗ, като се поддържа, че затрудненията с
плащанията нямат временен характер. Твърди се, че началната дата на
2
неплатежоспособността е 31.12.2021г., до която дата дружеството активно е погасявало свои
задължения към доставчици, в т.ч. и свързани лица използвайки всички способи за
погасяване на задължения предвидени в ЗЗД-прихващане, цесии, подновяване на
задължения и др. При условията на евентуалност се поддържа, че дружеството се намира в
състояние на свръхзадълженост, защото неговото имущество не е в състояние да покрие
паричните му задължения. Твърди се, че в случая са налице елементите от фактическия
състав на чл.742 ал.1 от ТЗ, тъй като липса каквото и да е имущество, а дружество е със
задължения за над 671228лв.
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 от ТЗ във вр. с чл.742 от ТЗ.
С оглед предмета на подадената молба, молителят носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти-доказване на наличието на изискуеми парични
задължения по търговски сделки и публичноправни задължения, твърдяната липса на
парични средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, както и
състоянието на свръхзадълженост, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към молбата за откриване на
производство по несъстоятелност писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, в едноседмичен срок от получаването, справка за
наличието на публични задължения на “Алдо Луксори“ ЕООД, с ЕИК *********, като се
посочи от какъв акт произтичат и какви са размерите на задълженията на всеки публичен
акт, като се приложи препис от същия, както и започнало ли е принудително изпълнение от
публичен изпълнител и налице ли са наложени обезпечителни мерки върху имущество на
длъжника по реда на ДОПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията, в едноседмичен срок от
получаването, справка за вписани недвижими имоти на името “Алдо Луксори“ ЕООД, с
ЕИК *********.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ Сектор “Пътна полиция“-КАТ при ОД на МВР, в
едноседмичен срок от получаването, справка за регистрирани МПС на името на “Алдо
Луксори“ ЕООД, с ЕИК *********.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице, по която,
след проверка на доказателствата по делото, проверка за периода 2016г.-2021г., вкл. и към
момента на изготвяне на експертизата, в счетоводството на ответника, проверка на
документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за
имущества /имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси,
формулирани служебно от съдът:
1. Осъществява ли молителя търговска дейност, ако не-от кога?
2. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите-
с посочване на главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни
3
плащания /за всеки един анализиран период/?
3. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни
предприятия, както и на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на
дружеството-за всеки анализиран период и към датата на изготвяне на експертизата и
изпълняват ли се те?
4. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като
такива във всеки един анализиран период, съответно-кога е размерът на тези задължения?
5. Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица-ако има
такива, както и какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви
първични счетоводни документи са отразени записванията?
6. Какви са стойностите и структурата на активите и пасивите на предприятието за
всеки анализиран период, както и към датата на изготвяне на експертизата?
7. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи-акции, дялове, участия и
предоставени заеми /ако има такива/ като се съставят списъци на длъжниците по тези заеми
по лица, суми и падежи?
8. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по баланс за всеки
един от анализираните периоди.
9. Какви са показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за всеки
един от анализираните периоди?
10. Какви са показателите за финансова автономност и на задлъжнялост за всеки
един от анализираните периоди.
11. Какви са, за всеки един анализиран период, показателите за обращаемост на
краткотрайните материални активи-като брой на оборотите и времетраене на един период.
12. Какви са периодите за събиране на вземанията и за погасяване на задълженията?
13. Какви са стойностите на нетния оборотен капитал за всеки един анализиран
период?
14. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността при условие прекратяване дейността на предприятието с откриване на
производство по несъстоятелност за срок от 12 месеца? Каква е стойността на тези разходи,
при продължаване дейността на предприятието за същия срок?
15. Има ли, към датата на изготвяне на експертизата налични свободни парични
средства и бързоликвидни активи и в какъв размер са те, и достатъчни ли са те за
удовлетворяване вземанията на кредиторите; ако не на всички, то в частност - само на онези
с краткосрочни вземания от дружеството?
16. Налице ли са счетоводни данни за спиране плащанията и от коя дата - ако да? Кое
е най старото непогасено задължение? Изпитва ли молителя затруднения при обслужване на
задълженията си, от кога и какъв е характера на тези затруднения?
4
17. Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност?
18. В случай, че в отчетите на дружеството не са включени публичните вземания
установени с доказателствата към исковата молба, да се даде алтернативно заключение по
горепоставените въпроси, след осчетоводяването на тези задължения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., платим
от молителят в едноседмичен срок от съобщението, по сметка на Окръжен съд Варна, с
представяне на доказателства за плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елеонора Трифонова, която да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по търговско дело №464/2021г. по описа на
ОС Варна за 28.0709.2022г от 14.00 часа, за която дата да се призове молителя, като с
призовката се изпрати и препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5