№ 17347
гр. София, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110125649 по описа за 2023 година
Решение по реда на чл.237 ГПК – при признаване на иска.
Предявен е иск с правно основание чл.410 КЗ във вр. чл.411 и чл.412 КЗ и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец З.К.У., ЕИК *********, срещу ответник ЗАД Д.Б.Ж.З., ЕИК ******, с предявен иск и
молба до съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ – 1139,18 лева/лв./ /хиляда сто тридесет и девет лева и осемнадесет
стотинки/, представляваща разликата между дължимото и частично заплатено обезщетение
за вредите/регресно вземане/, настъпили по МПС лек автомобил Мерцедес с рег. №******,
причинени от автомобил Мерцедес с рег.№******* в резултат на ПТП от 9.7.2021 год. на
164-ти километър на автомагистрала „Тракия”, за което при ищеца е образувана регресна
претенция №20110920008/2021 год., ведно със законната лихва считано от датата на
предявяване на иска в съда-12.5.2023г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът в
ИМ твърди, че на 9.7.2021г. на 164-ти км. на АМ Тракия, водачът на МПС Мерцедес с рег.
№******* виновно предизвикал ПТП с попътно движещо се МПС Мерцедес с рег.
№******, като преминава в съседната лява лента за изпреварване без да пропусне вече
движещото се в тази лента МПС, при което били нанесени щети на Мерцедес с рег.
№****** застраховано при ищеца по “Каско на МПС”. Към датата на събитието
отговорността на водача на МПС Мерцедес с рег.№******* е застрахована по застраховка
“Гражданска отговорност при ответника.
За ПТП-то е съставен двустранен протокол на същата дата.
Водачът на автомобил Мерцедес с рег.№******* е нарушил разпоредбата на чл.25
ЗДвП.
За нанесените щети ищеца е заплатил по застраховка каско на МПС сумата от 2278,36
лева, след което поканил ответника да възстанови платеното по застраховка ГО.
1
На 21.9.2021г. ответника заплатил частично на ищеца сумата от 1139,18 лева като
уведомил ищеца, че приема съпричиняване от двамата водачи за 50%.
Поради изложеното ищецът предявява иск за остатъка от сумата/другата половина/.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК е подал отговор, с който е признал предявения
иск.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява от
юр.консулт или адвокат, не се явява представител за него. С молба вх.№
293259/19.10.2023г./докладвана на съдията след проведено о.с.з. на 20.10.2023г./ се
поддържат предявените искови претенции и се моли съдът да постанови решение при
признание на иск, като се представя списък с разноски, по който ответникът не е могъл да
изрази становище, поради късното подаване на молбата в регистратурата на СРС.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез упълномощен процесуален
представител, моли да се постанови решение при признание на иск, като на ищеца се
присъдят разноски в минимален размер от 400лв.
Спор между страните няма, тъй като претенциите са изцяло признати.
СЪДЪТ като взе предвид чл.235, чл.12 и чл.237 ГПК, и след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение
по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответника по делото е признал иска, а ищеца моли съдът да
постанови решение съобразно поведението на ответника и съдът да присъди разноските,
които ищеца е направил искане за неприсъствено решение. Спазени са и изискванията,
установени в ал.3 на чл.237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или
добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника следва да бъдат
уважени изцяло, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо съдът да излага
мотиви за това.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца да се присъдят
разноските в негова полза съдът, счита че такива следва да се присъдят, като ответникът
прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК за адв.хонорар на ищеца.
Следва да се присъдят разноски на ищеца по реда на чл.78, ал.1 ГПК, но само за
платената ДТ, защото до провеждане на последното по делото о.с.з. ищецът не е представил
доказателства за платен адв.хонорар, като такива доказателства са приложени към молба с
вх.№ 293259/19.10.2023г., която следва да се приложи към делото, но след решението на
съда, защото не е приета в последното проведено по делото о.с.з., и ответникът не е имал
възможност да изрази становище по тази молба, доколкото е докладвана на съдията, след
като делото е обявено за решаване. Доказателствата приложени към молба с вх.№
293259/19.10.2023г. на ищеца, не могат да се приемат и разглеждат, включително съдът не
може да приеме и списъкът на ищеца по чл.80 ГПК приложен към тази молба. Затова съдът
присъжда разноски на ищеца само за 50,00лв. за платена ДТ по делото.
Ищецът не е представил списък по чл.80 ГПК, и такъв не е приет от съда, до
2
приключването на о.с.з. проведено на 20.10.2023г.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.Д.Б.Ж.З., ЕИК ******, с адрес гр. ********, да заплати на З.К.У., ЕИК
*********, с адрес гр.**********, СЛЕДНИТЕ СУМИ - 1139,18 лева/лв./ /хиляда сто
тридесет и девет лева и осемнадесет стотинки/, представляваща разликата между дължимото
и частично заплатено обезщетение за вредите/регресно вземане/, настъпили по МПС лек
автомобил Мерцедес с рег. №******, причинени от автомобил Мерцедес с рег.№******* в
резултат на ПТП от 9.7.2021 год. на 164-ти километър на автомагистрала „Тракия”, за което
при ищеца е образувана регресна претенция №20110920008/2021 год., ведно със законната
лихва считано от датата на предявяване на иска в съда-12.5.2023г. до окончателното й
изплащане, на основание чл.410 КЗ във вр. чл.411 и чл.412 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД , както и 50,00
лева за сторени разноски от ищеца по делото пред СРС за платена ДТ, на основание чл.78,
ал.1 и ал.5 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и
обявяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3