РЕШЕНИЕ
№ 491
гр. Плевен, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седми
октомври две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Дойчо Тарев изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по касационно административно
дело № 688/2022 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на Т.С.С., ЕГН ********** *** срещу Решение
№ 433/27.07.2022 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по а.н.д. № 800/2022
г. по описа на съда.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния закон – касационно отменително основание
по чл. 348 ал. 1 т. 2 от НПК. Излага
доводи за неправилност на ЕФ. Счита, че издаденият ЕФ е в нарушение на чл.42
ал.1 ЗАНН, тъй като е нечетлив. Правната квалификация, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното и заплащане са с различен дребен и
неясен шрифт,който води до заблуждение. Навежда доводи, че в хода на съдебното
дирене не са събрани доказателства за техническите характеристики, състояние и
годност на процесното автоматизирано техническо средство или система. Не счита за правилно изложеното твърдение, че
ЕФ е издаден в условията на повторност, тъй като предходния ЕФ е заплатен без
да бъде обжалван, въпреки явните нередности, поради необходимостта от подмяна
документа за управление на МПС и в условията на принуда. Моли да бъде отменено
решението, а по същество – да бъде отменено НП.
В съдебно заседание
касаторът – Т.С.С., не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът
по касация – Областна дирекция на МВР – гр. Плевен, не се
представлява.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната
жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде
потвърден първоинстанционния съдебен акт.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е потвърдил
електронен фиш Серия К № 5734848 от 30.03.2022 г. за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система на ОД на МВР Плевен, с който на Т.С.С. ЕГН ********** *** на основание
чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП,
затова че на 23.03.2022 г. в 10:31 часа в населено място, с. Ясен, ул. „Иван
Винаров“ до № 8, с посока на движение от гр. Плевен към гр. Долни Дъбник
управлява лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ****** като при разрешена
стойност на скоростта от 50 км/ч е управлявал със 71 км/ч – превишение на
разрешената скорост от 21 км/ч, което е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM SI 1200ccfc.
Настоящата инстанция
намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане
на закона. Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото,
като е обсъдил събраните доказателства и доводите на жалбоподателя и правилно е
приел, че не са налице нарушения при експлоатацията на техническото средство,
същото е преминало на проверка, разположено е съгласно изискванията на закона,
действащи към датата на установяване на нарушението, въведеното ограничение на
скоростта в населено място е 50 км/ч, като водачът е управлявал със скорост от
71 км/ч или превишаване на скоростта с 21 км/ч и нарушението е безспорно
установено и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се
споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.
В случая нарушението е
безспорно установено като неоснователни са доводите на касатора, че нарушението
е установено с автоматизирано техническо средство или система, като не се
доказвало по несъмнен начин, че касатора е шофирал с такава скорост, тъй като от
доказателствата по делото безспорно се установява, че нарушението е извършено в
населено място – с. Ясен, при допустима скорост е 50 м/ч, както и че измерената
скорост е 71 км/ч, като превишението на допустимата скорост е 21 км/ч, като
нарушението е установено и доказано – приложена е снимка към ЕФ лист 7 от
делото пред РС, а съгласно чл. 10 , ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно който при
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта се попълва протокол за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В случая на
л. 18 по делото пред РС е приложена снимка ведно с протокол за изпълване на
АТСС на л. 17 по делото пред РС и не са налице нарушения при използване на
техническото средство, които да обуславят незаконосъобразност на ЕФ.
Неоснователни са и доводите
на касатора, дали измерванията отговарят на чл. 46 от Закона за измерванията,
тъй като пред РС са представени писмени доказателства относно техническата
изправност и годност на техническото средство, от които е видно, че грешките на
типа средство за измерване не превишават максимално допустимите, т.е.
техническото средство отговаря на всички изисквания за измерване на скоростта
на движение.
Посоченото в
касационната жалба, че ЕФ е нечетлив, като бил използван и различен шрифт, не
се споделят от настоящия състав на съда, доколкото ЕФ е четлив и ясен, като
позволява на касатора да разбере за какво нарушение е наказан.
Неоснователно е и
възражението на касатора, че не е налице повторност на нарушението, доколкото в
приложената като доказателство Справка за водач за Т.С.С. /стр. 22 и 23 от делото на РС/ е видно, че ЕФ за
същото нарушение от 22.03.2019г. е връчен на касатора на 14.02.2022г. и е
влязъл в законна сила преди издаването на процесния ЕФ за същия вид нарушение,
като самия касатор в касационната жалба потвърждава, че е заплатил ЕФ, без да
го обжалва.
В диспозитива на Решение № 433/27.07.2022 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по
а.н.д. № 800/2022 г. по описа на съда е допусната техническа грешка, като е
посочено че се потвърждава електронен фиш Серия К № 5734848 от 30.03.2022 г.,
вместо от дата 23.03.2022г., но въпреки това ЕФ е достатъчно добре индивидуализиран,
като е посочено, че е Серия К № 5734848, освен това в него е посочена марката и
рег. № на лекия автомобил, както и собственика, като според настоящия
касационен състав допуснатата техническа грешка не е основание за отмяна на
решението, освен това липсва оплакване от касатора в тази насока и същият е
наясно, че с решението на РС Плевен е потвърден електронен фиш Серия К №
5734848 от 23.03.2022г., издаден от ОД на МВР - Плевен срещу който е и жалбата
му пред РС Плевен.
С оглед горепосоченото
съдът намира, че решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК предл. първо съдът
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 433/27.07.2022 г. на
Районен съд – гр. Плевен, постановено по а.н.д. № 800/2022 г. по описа на съда.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/