Р Е Ш Е Н И Е
№ 260902,24.06.2021 г.
гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-БУРГАС, Гражданско
отделение, 55-ти състав в
открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Председател: Красен Вълев
при секретаря Кина
Киркова като разгледа докладваното от съдия Вълев гр.д.№ 8003 по описа за 2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, ул. Шандор Петьофи № 10, п.к. 1606,
представлявано от управителя *****срещу Х.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, с
която се иска да бъде осъдена ответницата
-600.00 лв. (шестстотин лева) -
главница по Договор за кредит № **********
-120.18 лв. (сто и двадесет лева и
осемнадесет стотинки) - лихва за забава начислена за периода 24.11.2018г. - 13.11.2020г.
и
- законна лихва върху главницата, от
подаване на искова молба/11.12.2020г./ до окончателно изплащане на вземането.
Твърди се, че на 23.12.2016г. между
„4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си
марка „Вивус" и Х.К.Д. е сключен Договор за кредит № **********, по реда
на чл. 6 от ЗПФУР. . Кредитополучателят подава заявка за
отпускане на кредит, след регистрация в системата на „Вивус" на интернет
страницата на кредитодателя -- www.vivus.bg. На посочената страница
„Вивус" предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да
приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна
информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от
ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане
на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от
кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и
приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на кредитополучателя на
подсигурен PDF формат. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят
потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и бланката на
Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с
кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по
описаната във формуляра за заявка банкова сметка***.
Сочи се, че договора фигурира в
системата на „Вивус" под № ********** и е четвърти по ред договор за
кредит между страните. В заявката си Х.К.Д. заявява желание да й бъде отпусната
сума в размер BGN 600,00 (шестстотин лева), като е заявена и незадължителна
услуга за експресно разглеждане на кандидатурата. Кредитът е отпуснат за период
от 30 дни, с падежна дата 22.01.2017г. Съгласно заявката на ответника и
условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя чрез паричен превод
посредством Изипей АД на 23.12.2016г. Към датата на падежа - 22.01.2017г.
ответника е следвало да плати сума в общ размер BGN 761,99 (седемстотин
шестдесет и един лева и 99ст.), от които: BGN 600,00 (шестстотин лева) -
главница, BGN 141,78 (сто четиридесет и един лева и 78ст.) - такса експресно
разглеждане и BGN 20,21 (двадесет лева и 21ст.) - лихва за периода на отпускане
на кредита.
Твърди се, че на 23.11.2018г.
„4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ
България" ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на №
BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера
вземанията по Договор № ********** в общ размер BGN 1374,79 (хиляда триста седемдесет
и четири лева и 79 ст.), от които: главница - BGN 600,00 (шестстотин лева), BGN
141,78 (сто четиридесет и един лева и 78ст.) - такса експресно разглеждане и
BGN 20,21 (двадесет лева и 21ст.) - лихва за периода на отпускане на кредита,
наказателна лихва - BGN 562,80 (петстотин шестдесет и два лева) и отписани
такси за събиране (изпратени писма) - BGN 50,00 (петдесет лева), като тези
вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от
Договора за прехвърляне на вземания.
Сочи се, че по силата на сключения
договор за цесия, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от
името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното
пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ
България" ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана пратка
посредством „Български пощи“ ЕАД, която се е върнала като неполучена.
Към исковата молба се прилага и
уведомление за извършената цесия.
Предявен е и евентуален иск, с който се
моли съда да осъди Х.К.Д. да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД сумата в
размер BGN 600,00 (шестстотин лева), като получена без правно основание, както
и законна лихва върху главницата, от подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата
молба.
Постъпила е молба, с която ищецът моли, в случай че
са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови
неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и да му присъди
сторените съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание, ответницата, редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Правната Квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, а на евентуалния иск чл. 55, ал. 1 от ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид
направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК
намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответницата по
следните съображения:
В едномесечния преклузивен
срок ответницата не е представила отговор на исковата молба, не се е явил
представител в първото съдебно заседание по делото, като е направено искане за
разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение,
а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно заседание
(редовно връчени на ответницата чрез работодател) на нея са ѝ указани последствията
от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно
заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства – договор за кредит, договор за прехвърляне на
вземания, разписка за извършено плащане и уведомление за цесия, неоспорени от
насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този
смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт
по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска
налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл. 78, ал. 1 ГПК за
присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски
за държавна такса в размер на 100 лева и
и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева
по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Х.К.Д., ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, ул. Шандор Петьофи № 10, п.к. 1606,
представлявано от управителя *****сумата от 600.00
лв. (шестстотин лева) - главница
по Договор за кредит № **********/23.12.2016г., сключен между „4финанс"
ЕООД и Х.К.Д., ведно със законната лихва върху
главницата, от подаване на искова молба/11.12.2020г./ до окончателно изплащане
на вземането, сумата от 120.18 лв. (сто и двадесет лева и осемнадесет стотинки) - лихва
за забава начислена за периода 24.11.2018г. - 13.11.2020г. и сумата от 200
лева- съдебно-деловодни разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: подпис/не се чете
Вярно с оригинала!
К.К.