ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /28.03.2018 г.
Плевенски районен съд, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и
осми март през две хиляди и осемнадесета година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
След
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 1887 по описа на ПлРС
за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от
„А.з.к.н.п.з.“ ООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, чрез ю.к. Н. С.
срещу Я.О.Ш. ЕГН **********,***, съединени
в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни
установителни искове с правно основание
чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.92 ЗЗД и вр. чл.240 ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца обща сума в размер на 676,33 лева,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по ч.гр.д. № 9207/2017 г. по описа на ПлРС за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, до окончателното погасяване на задължението, както и направените
в заповедното производство разноски.
При извършване
на служебна проверка относно допустимостта на производството, съдът констатира
следното:
Искът с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК е установителен по своя характер и за неговата допустимост абсолютна
положителна процесуална предпоставка е съществуването на правен интерес за
ищеца. За наличието на тази предпоставка съдът, пред който е висящо делото,
следи служебно във всеки един момент от производството. Наличието на правен
интерес е обусловено от издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу
която в срок следва да е постъпило възражение от длъжника или същия да не е
открит на постоянния и настоящия си адрес, при изпълнена процедура по реда на
чл.47 ГПК .
Видно обаче от служебно изисканото
ч.гр.д. № 9207/2017 год., по описа на ПлРС, ХІ състав, че не е изпълнена изцяло
процедурата по реда на чл.47 ГПК за уведомяване на длъжника. На същият е
изпратено писмо за връчване на издадената по делото заповед. Същото е върнато
като непотърсено и след справка в ТД на НАП за регистрирани трудови договори и
констатиране, че не работи е указано на длъжника да предяви иск, без да е
залепено уведомление по чл.47 ГПК. Настоящият състав на съда констатира, че по
делото е наличен и сключения между страните договор за заем, в който ответника
по делото е вписал адрес за кореспонденция в гр. София, която обаче не е била
известна на заповедния съд.
Доколкото не е
налице изпълнение на процедурата по реда на чл.47 ГПК настоящият състав на съда
счита, че е налице липса на правен интерес за ищеца от водене на иска, предмет
на настоящото дело.
При така
изложеното, изхождайки от наведените в исковата молба обстоятелства и искането,
с което е сезиран, съдът намира, че за ищеца не е налице правен интерес от
предявяването на установителен иск по отношение на вземането за процесните суми
и период. Недопустимостта на предявения
иск обуславя връщане на исковата молба и прекратяване на производството по
делото.
Воден от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 1887/2018 год., по описа на ПлРС, VІІІ състав, като недопустимо поради
липса на правен интерес от предявяване на иска на основание чл.130 ГПК.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчване на
препис от настоящето определение до ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: