Номер 12607.10.2020 г.Град Варна
Районен съд – Варна4 състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Шкодров
Секретар:Иванка Й. Друмева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Шкодров
Административно наказателно дело № 20203110203387 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивницата А. С. М. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна Второ районно управление при ОД на МВР - Варна,
редовно призована, представител не се явява.
Свидетелката Н. В. Р. , нередовно призована, не се явява. Призовката върната в
цялост с отбелязване, че лицето работи на друг служебен адрес.
Свидетелката Т. Н. Н. , редовно призована, явява се лично.
Съдът докладва писмени бележки от ю. к. Лукова, процесуален представител на ОД
на МВР – Варна.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилата се свидетелка и
пристъпва към нейния разпит:
СВИД. Т. Н. Н. : родена в гр. Варна, българска гражданка, без родство с въззивника,
ЕГН-**********. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината.
1
СВИД. Н.: Аз съм актосъставител на единия АУАН. Аз съм съставила акта въз
основа на заявление за изгубени документи. Мога да обясня каква е процедурата. Когато
гражданин си загуби личната карта, в случая госпожата е подала на бързите поръчки, от там
приемат документите, но я връщат обратно в Районното, тъй като трябва да й се обяви
личната карта за невалидна, да й се състави акт. На гражданинът се обяснява, че след три
дена, когато отива да си взема новата лична карта, трябва да представи копие от акта. На
лицето е съставен акта, първият, който е написала колежката и тъй като в
законоустановения три дневен срок не е издадено НП, изчакваме да мине
законоустановения срок. След три дена, когато отива да си взема личната карта незнайно
защо госпожата идва отново в Районното и заявява, че трябва да й се състави акт. Тъй като
предният акт е съставен от друга колежка, която постоянно е в Паспортна служба, аз няма
как да знам, че тази жена е идвала в Районното и вече й е съставен акт. Затова съм съставила
и втори АУАН, защото тя доброволно е дошла, а винаги питаме „за какво идвате“, „за
съставяне на акт“, като на лицето винаги се дава екземпляр от акта, който да се представи.
Вече в последствие, при подадената жалба, чак тогава се разбира, че се е дублирало и за това
г-н Нанков е изпратил становище, че вторият АУАН и НП трябва да се отменят. Просто се е
получила техническа грешка. Необяснимо защо госпожата сама е дошла за втория акт, може
би поради объркване.
Съдът намира, че фактическата обстановка е изяснена в пълнота посредством
подробните свидетелски показания на свидетелката Н., не е необходим разпит на неявилата
се свидетелка Радева, поради което същата следва да бъде заличена от списъка на лицата за
призоваване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА неявилата се свидетелка Н. В. Р. от списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по административно
наказателната преписка.
С оглед поведението на страните, съдът счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви, че ще се
произнесе с решение, за което страните ще получат съобщение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:58 часа.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3