Решение по дело №91/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 100

гр. Видин, 01.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и девети юни

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

91

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба на БСВ Транспорт”, ООД, гр.Видин, представлявано от Цветанка Иванова Цветкова против Решение № 24 / 21.02.2020 г. по АНД № 1658/2020 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено НП № 05-0001043 от 11.12.2019 г. на Директора на Дирекция „ Инспекция по труда” - Видин, с което на „БСВ Транспорт“ ООД гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.85, ал.4 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта за извършено нарушение по чл.79, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно и необосновано. Посочва се, че е неправилен изводът на първоинстанционния съд, че не е налице маловажен случай, тъй като безспорно застраховка е направена и е представена пред ИТ, но в малко по-късен момент.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на ВРС и да отмени атакуваното НП.

Ответникът, редовно призован, представител не се е явил, представят писмено становище, в което молят решението на ВРС да остане в сила, като излагат подробни доводи за това.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която Районният съд е приел  се споделят от Административният съд.

На 18.10.2019г. в гр. Видин при извършена проверка на Дирекция „Инспекция по труда“ – Видин е установено, че дружеството – жалбоподател в качеството си на предприятие, осигуряващо временна работа, не е изпълнило задължението си до 30.06.2019г. да представи на контролните органи на Агенция по заетостта заверени копия от застрахователните или банкови документи, удостоверяващи изпълнението на изискванията на чл. 74л, ал. 5 от ЗНЗ, като не е изпълнено даденото задължително предписание № 1 в протокол за извършена проверка № 1831246/ 12.10.2018г. със срок за изпълнение 30.06.2019г. На 15.10.2019 год. жалбоподателите изпращат до АЗ копия от документите, което не се отрича и от наказващия орган. АУАН е издаден на 11.11.2019 година, т.е. след като даденото предписание е изпълнено.

Според разпоредбата на чл.36,ал.1 от ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение, т.е. ако

нарушението е да изпълни предписание до 30.06.19 год., дружеството го е изпълнило на 15.10.2019 год., то към момента на издаването на акта  11.11.19 г.  не е имало извършено нарушение. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения , за които се твърди , че са извършени от нарушителя, са предмет на доказване по делото. Т.е. налагането на наказание при неизяснени обстоятелства е незаконосъобразно, тъй като за да бъде наложено такова, нарушението следва да е безспорно доказано. Безспорно в случая е, че дружеството е било изправно към момента на издаване на АУАН, т.е. описаните документи са били налични към 11.11.2019 год., когато е съставен АУАН. Съдът счита , че наказващият орган е следвало да се съобрази с нормата на чл.52 от ЗАНН , като съобрази всички събрани доказателства.      

С оглед изложените мотиви, касаещи разпоредбата на чл.36 ЗАНН, приложението на чл.28 от ЗАНН, изобщо не се налага, тъй като напрактика не е осъществен състава на нарушението по чл.74л, ал.5, а именно: В срока по ал. 4 предприятията, които осигуряват временна работа, представят в Агенцията по заетостта заверени копия от застрахователните или банковите документи, които удостоверяват изпълнението на изискванията на чл. 74е, ал. 2, т. 7, въпреки че настоящия състав на АС Видин счита, че и маловажност е налице.

От така установеното фактическо и правно положение Съдът приема, че жалбата се явява основателна, а решението на ВРС като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изречение „първо” от ЗАНН и чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 24 / 21.02.2020 г. по АНД № 1658/2020 г. по описа на Районен съд - Видин, вместо което постановява:

ОТМЕНЯ НП № 05-0001043 от 11.12.2019 г. на Директора на Дирекция „ Инспекция по труда” - Видин, с което на „БСВ Транспорт“ ООД гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.85, ал.4 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта за извършено нарушение по чл.79, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                       2.