Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №  635

                                                                          гр.Пловдив, 26.02.2010г.                               

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Пловдивски районен съд, ХІІІ граждански състав в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета  година в състав :

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

при секретаря М.Х. като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело №9207 по описа за 2009г. и като обсъди:

 

   Производство по реда на 341 и сл. ГПК  - във фазата по допускане на делбата.

   Р.О.П. ***, с посочен съдебен адрес гр. П., ул. „Р. Д.”, чрез пълномощника си адв. Б. моли да бъде допусната делба между нея  и В.А.С., с посочен адрес за призоваване: гр. П., ЖК Т. бл. вх. ет. ап. върху следният недвижим имот: апартамент №  на втория етаж, вход от жилищен блок №, находящ се в гр. П., с  площ от кв.м, състоящ се от три стаи и кухня, ведно с избено помещение №, ведно с  % ид. части от общите части на сградата, и правото на строеж върху мястото, който имот съгласно записването му в кадастралната карта на гр. П. представлява самостоятелен обект в  сграда идентификатор. Сочи, че имотът е придобит по време на брака между страните – закупен с НА №  т. дело № на нотариус Ц., поради което   квотите на страните са равни. Сочи, че не могат доброволно да поделят имота. Ангажира събиране на  доказателства.

       Ответникът, в постъпилия отговор и в с.з. чрез пълномощника си адв. Д.  не оспорва твърдението, че имотът е закупен по време на брака между страните, но твърди, че при изплащането на имота  са били използвани лични средства на ответника, които са били част от заем изтеглен от него и изплащан лично от него, а в останалата част е погасен със средства, дарени от сестра му. Не оспорва наличието на съсобственост между страните, но твърди че   квотите на съсобственост са ¾ ид.ч за ответника и ¼ ид.ч за ищцата. Ангажира събиране на доказателства доказателства. 

Пловдивският районен съд,  след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните намира за установено следното: На В.С. и Р. С., са закупили апартамент №  на втория етаж, вх от жилищен блок с площ от кв.м, ведно с избено помещение №  и  %ид.ч от общите части на сградата за сумата от 6006300лева, която сума е изплатена в деня на изповядване на продажбата. С решение № от 2008г, постановено по бр.д. по описа на ПРС/влязло в законна сила на 21.01.2009г/  е прекратен бракът между Р.О. С. и В.А.С.. Представени са по делото от ответника  /в заверении преписи/:   платежни документи касаещи вноски и теглене от сметка ***/приложени към делото на л.19-30 вкл./. Представена е квитанция към ПКО № 55  за получена от Агенция ТАЛ левовата равностойност на 1600щатски долара на 02.04.08, за която не е ясно каква връзка има с делото, поради което не се коментира.  Представените и приложении по делото/в заверении преписи/:НА  том дело №  от 2000г, НА № том  дело № СВ  при И. р. с. П. З., не се коментират, тъй Като нямат връзка с предмета на делото.

В показанията си св. Р. П. /сестра на ответника/  твърди, че    през месец март  е дала на брат си   5000 000 неденомирани лева като дарение. Посочва освен това, че за покупката на апартамента страните са теглили и заем. По нататък в показанията си  св. П. твърди, че е дала сумата  за жилището, а: «те какво ще правят с тези пари……Те са си семейство и си е тяхна работа, какво ще ги правят».  Свидетелят Т., чийто показания съдът кредитира като базирани на лични впечатления, твърди, че през месец март 1998г двамата с ответника са отишли в К., и  сестрата на ответника  му е дала пари. Свидетелят посочва, че ответникът е споделил по- късно с него, че са се разбрали, че: «В. няма да има претенции към имотите на село ..».  Св.  Б. /леля на ищеца/ твърди в показанията си, че от страните знае, че през 1998г са си купили апартамент, като са взели пари за закупуването на жилището, както от брата на ищцата, така и от сестрата на ответника. Св.Б. сочи в показанията си, че през 2000г страните са дошли у тях и са заявили, че са върнали парите на сестрата на В. «и сега си отдъхват». Св. Ю. /брат на ищцата/ потвърждава изнесеното от св. Б., по отношение на твърденията, че е дал заем на Р. и В. С. за закупуването на апартамента, които  пари са му били върнати през 2001г

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Предявеният иск за делба е допустим. Разгледан по същество, същият се явява и основателен. Установи се по делото, че процесният апартамент е придобит по силата на договор за покупко-продажба на жилище от 13.04.1998г. Не е спорно между страните, а и това се установява от представените писмени доказателства, че делбеният имот е бил закупен по време на брака им/сключен 1982г/. Според разпоредбата на пар. 4, ал. 1 от ПЗР на СК от 2009 г., новите правила относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат с обратна сила и за имуществата, придобити от съпрузите по заварените бракове. Заварените отношения се преуреждат в съответствие с новата уредба. Доколкото по заварения брак на страните няма избран режим на имуществени отношения по новия СК, тъй като такъв избор не е бил възможен при действието на предходната уредба, а липсват данни да е бил направен след 01.10.2009 г., според чл. 18, ал. 2 от СК /нов/ по отношение на същите следва да се прилага законовият режим на общност. Придобитото по време на брака със съвместен принос на съпрузите имущество е СИО/чл.21 СК/, а съгласно ал.3 от същия текст съвместният принос се предполага до доказване на противното.  По делото е направено възражение от ответника, че   е изплатил апартамента и с извънсемейни средства, поради което е налице частична трансформация. Основателността на така направеното възражение се обуславя от установяването, че вещта е придобита изцяло или частично с лично имущество по смисъла на  чл. 22, ал. 1 СК. В случая твърденията са, че това са средства, дарени от сестрата на ответника – св. П., както и получени от теглен кредит от ответника. Твърдението за влагане в закупуването на апартамента на средства от теглен кредит от ответника е неоснователно, тъй като средствата от теглен кредит не биха могли да се квалифицират като лични средства по смисъла на чл.22 ал. СК. Недоказано остана твърдението, че в закупуването на апартамента са вложени средства, получени от дарение от сестрата на ответника. Установи се от показанията на разпитаните свидетели, че сумата е дадена в заем, а не представлява дарение/св.Б. Ю.. Самият св.П., в показанията си твърди, че  е дала сумата от 5 000 000лв на семейството, за закупуване на жилището, а не като дарение на брат си: ”те са си семейство…”, а и се установява от показанията на св.  Т. че тази сума е дадена от сестрата на ответника за да няма той претенции към техни наследствени имоти/”после от . научих, че са се разбрали, че В. няма да има претенции към имотите на село…”. Поради горното съдът намира, че презумпцията за съвместен принос не бе оборена.

Установи се от ангажираните по делото доказателства, че имотът е придобит по време на брака между страните и при липса на избран режим на имуществени отношения, същият е в режим на общност, а разпоредбата на чл.2 СК предвижда, че съпрузите имат равни права върху общото имущество.  Ето защо следва да бъде допусната съдебна делба  при квоти –по ½ ид.ч за всеки от съделителите.

         Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе Пловдивският районен съд, ХІІІ гр.състав:

 

Р      Е      Ш      И:

 

                  ДОПУСКА съдебна делба между   Р.О.П. ЕГН********** ***, с посочен съдебен адрес гр. П., ул. „Р. Д.” и  В.А.С. ЕГН**********, с посочен адрес за призоваване: гр. П., ЖК Т. бл. вх. ет. ап.   върху следният недвижим имот: 

          - апартамент № на втория етаж, вход от жилищен блок №, находящ се в гр. П. с  площ от кв.м, състоящ се от три стаи и кухня, ведно с избено помещение №, ведно с % ид. части от общите части на сградата, и правото на строеж върху мястото, който имот съгласно записването му в кадастралната карта на гр. П. представлява самостоятелен обект в  сграда идентификатор, който самостоятелен обект се намира в сграда №,  разположена в ПИ с идентификатор

     ПРИ КВОТИ:

• за Р.О.П. ½ /една втора/  ид.ч. 
• за В.А.С. – ½  / една втора/ ид.ч. 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Невена Кабадаиева

 

  Вярно с оригинала

  М.Х.