№ 11003
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110146705 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.К.П.З.“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. ИВ. СЛ. – редовно уведомена чрез назначение
особен представител, не се явява лично, представлява се от назначения
особен представител адв. Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б. – редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 08.07.2022 г. от ищеца „А.К.П.З.“ ЕООД,
в която е направено искане ход на делото да бъде даден в отсъствие на техен
представител. Поддържа се исковата молба. Направено е искане за приемане
на представените писмени доказателства. Моли депозираната експертиза да
бъде приета и заявява, че няма въпроси към вещото лице. Прави искане, при
положение че ответното дружество бъде осъдено, да заплати разноски за
адвокатско възнаграждение, ответникът да бъде задължен да представи
банкова сметка, по която да се извърши плащането, като в случай че не
предоставят тази информация, да бъдат уведомени, че ищцовото дружество,
като институция по чл. 56а, ал. 3 от ЗКИ с електронен достъп до Регистъра на
банковите сметки и сейфове, воден при БНБ и поради наличие на обоснован
легитимен интерес, ще се снабди с исканата информация чрез справка в този
регистър. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай, че ответната страна претендира по-голямо от
предвиденото с Наредба №1 от 09.07.2004 г. Прави искане протоколът от
1
проведеното съдебно заседание да му бъде изпратен на електронен адрес,
посочен в молбата. Прави искане за предоставяне на възможност за
ангажиране на допълнителни доказателства. Представя списък с разноски и
пълномощно.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ответницата за запознаване.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза от 30.06.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Т.: Да се изслуша заключението.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като същото е постъпило
в срока по чл. 199 ГПК и не са налице процесуални пречки за неговото
изслушване.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ЛЮБ. Б. Б. - неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Т.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 350 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Поддържам направените от мен възражения по исковата молба
в отговора и с оглед процесуална икономия, няма да се спирам на тях. Моля
да постановите решение съобразно събраните по делото доказателства.
Обръщам внимание, че цесията е общо формулирана, безадресна. В кориците
на делото няма следа за някакво разпореждане и за привеждане в изпълнение,
било то с анекс или предписание за пренасочване. Това не го видях и в тази
връзка, правя своите възражения. Останалото, за което погледнах в
експертизата, претендирам, че не виждам някакъв документ или квитанция,
или нещо от рода на платежен документ за формално предаване на
визираната сума на заемодателя, не се установява предаване на сумата. В тази
връзка правя своите възражения. Моля да ми бъде издаден РКО .
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит за особен
представител на л. 48 от делото в размер на 500 лв. на адв. С.П. Т..
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
По исканията на ищеца за задължаване на ответната страна на посочи
банкова сметка, както и за изпращане на протокол от днешното съдебно
заседание по електронен адрес, СЪДЪТ счита и двете искания за
неоснователни, тъй като съдът няма процесуално задължение да задължава
ответника да представя банкова сметка, а по отношение на протокола в
електронен вид, страната може да се снабди с него чрез заявяване и
предоставяне на електронен достъп до делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направените искания на ищеца с
депозираната на 08.07.2022 г. молба.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваната молба, както и
заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4