№ 1808
гр. Варна, 17.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20233100502025 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивницата Ц. Х. А., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от назначения особен представител адв. З. С. Й..
Въззиваемият „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 27102/07.11.2023 г. от адв. М., в
качеството и на процесуален представител на въззиваемия, с която моли да се
́
даде ход на делото в тяхно отсъствие и изразява становище само по въпроса
за намаляване размера на възнаграждението на особения представител с 200
лв., като го счита за прекомерно, съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото.
С молбата представя вносна бележка за внесен депозит за особен
представител в размер на 600 лв.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4017/20.10.2023 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
1
Подадена е въззивна жалба вх.№60665/15.08.2023 г. от Ц. Х. А., ЕГН:
**********, адрес: **** срещу решение №2665/17.07.2023г. по гр.д.
№20223110116663 на РС – Варна, В ЧАСТТА, с която е уважен предявения от
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище гр.София иск срещу
жалбоподателя за признаване за установено в отношенията между страните,
че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника за следните суми:
1. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
4.2.2020 г., от които:
-89,97 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
4.2.2020 г., дължими за период 18/02/2020-17/05/2020 и
- 96,24 лв., неустойка за предсрочно прекратяване договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 4.2.2020 г.,представляваща
размера на три месечни абонаментни такси по договора,
2.сумата от 59,90 лева, дължими вноски по Застрахователна полица от
4.2.2020 г. №1087913 за Застраховка „Смартфон протект", активирана към
договор за лизинг от 4.2.2020г. за ****, дължима за период 18/02/2020 г.-
17/06/2020 г.;
3. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
24.09.2013г., изменен с допълнително споразумение към него от 22.11.2018 г.,
от които:
-136,01 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 24.09.2013
г., изменен с допълнително споразумение към него от 22.11.2018 г. за период
18/02/2020-17/05/2020 г. и
- 112,47 лв.
- неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 24.09.2013 г., изменен с
допълнително споразумение към него от 22.11.2018 г. представляващи три
месечни абонаментни такси
4.сумата от 1278,57 лева дължими вноски по договор за лизинг от
4.2.2020 г. ****, за които са издадени фактури в периода 18/02/2020 г.-
17/07/2020 г., представляваща дължими 23 вноски от 55,59 лв. всяка, станали
изискуеми с прекратяване на договора 13.07.2020г.;
5.сумата от 67,16 лева дължими вноски по договор за лизинг от
4.2.2020г. за Базови аксесоари, за които са издадени фактури в периода
18/02/2020 г.- 17/07/2020 г., представляваща дължими 23 вноски по 2,92 лв.
всяка, станали изискуеми с прекратяване на договора на 13.7.2020г.
2
6.сумата от 566,91 лева дължими вноски по договор за лизинг от
22.11.2018г. за ****, за които са издадени фактури в периода 18/02/2020 г. -
17/07/2020 г., представляващи дължими 9 вноски по 62,99 лв. всяка, станали
изискуеми с прекратяване на договора на 13.7.2020г.
7. сумата от 607,64 лева дължими вноски по договор за лизинг от
23.2.2020 г. за ****, за които са издадени фактури в периода 18/02/2020 г.-
17/07/2020 г., представляващи 23 вноски от 25,99 лв. всяка и една частично
погасена вноска останала незаплатена за 9,87 лв., станали изискуеми с
прекратяване на договора на 13.7.2020г., ведно със законната лихва върху
всички главници, начислена за периода от датата на подаване на заявлението
в съда – 29.07.2022г. до окончателното изплащане на задължението, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
гр.д. 10350/2022 по описа на ВРС, 34 състав.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
необоснованост и противоречие с материалния закон и постановено при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди
се, че в доклада по делото съдът е указал на ищеца, че не сочи доказателства
относно редица подлежащи на доказване факти и обстоятелства, но въпреки
липсата на допълнително ангажирани от ищеца доказателства предявените
искове са уважени. Твърди се, че съдът неправилно е формирал извод за
валидно осъществено разваляне на договора от страна на ищцовото
дружество, както и че неправилно е оставил без уважение възражението на
ответника за изтекла погасителна давност относно задълженията с падеж
преди 04.08.2019г.
В жалбата не са направени доказателствени искания. Отправената към
съда молба е за отмяна на решението в обжалваната част и за отхвърляне на
предявения иск изцяло, като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна „Йеттел България“ ЕАД, с който жалбата се оспорва като
неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са направени.
АДВ. Й.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения към проектодоклада.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 4017/20.10.2023 г.
3
АДВ. Й.: Други доказателства няма да соча.
В молба вх. № 27102/07.11.2023 г. от въззиваемия се съдържа и искане
за изменение на определението в частта, в която е определено
възнаграждението на особения представител чрез намаляване на размера му с
200 лв., на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК. Съдът счита искането за неоснователно, с
оглед броя на предявените искове, които предвид обхвата на въззивната
жалба подлежат на разглеждане и в настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в молба вх. № 27102/07.11.2023
г. от въззиваемия за намаляване на размера за възнаграждението на особения
представител на въззивницата – адв. З. С. Й..
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Й.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното решение в обжалваната от мен част.
Подробни доводи защо то е порочно съм изложил във въззивната си жалба.
Накратко, първото ми възражение е разминаването между доклада на
първоинстанционния съд и това, което е прието в решението. В отрязъка
между двете няма никакво прието доказване на приетите за доказване
правнорелевантни факти. Второто ми възражение е във връзка с направеното
от моя страна възражение за изтекла погасителна давност на част от
вземанията на ищцовото дружество. Съдът е приел, че същите не са погасени
по давност, поради факта на префактурирането им в нови фактури, което
очевидно е неправилно.
Моля да разпоредите и издаването на РКО за възнаграждение за особен
представител.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид, че въззивницата Ц. Х. А. се
представлява от особен представител – адвокат З. С. Й., намира, че следва да
бъде изпратено възнаграждение на същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 600.00 лева на назначения особен
представител адвокат З. С. Й., представляваща дължимо възнаграждение за
процесуално представителство на въззивницата Ц. Х. А. във въззивното
производство, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.
(Издаден РКО по вносна бележка от 02.11.2023 г. за 600 лв.)
4
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:03
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5